АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7340/2024

10 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства «ФАЙТ»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Большеатмасского сельского поселения Черлакского района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения и об обязании заключить договор,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.10.2023, представлены паспорт, диплом, 

от заинтересованного лица - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «ФАЙТ» (далее – КХ «ФАЙТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Большеатмасского сельского поселения Черлакского района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения главы Администрации от 25.03.2024 № 79 об отказе главе КХ «ФАЙТ» ФИО2 (далее – ФИО2) в продаже земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:31:011503:205; об обязании заключить с главой                     КХ «ФАЙТ» ФИО2 договор купли-продажи принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:31:011503:205 по цене выкупа к размере, не превышающем 15% от кадастровой стоимости.

Определением от 22.05.2024 указанное заявление КХ «ФАЙТ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 04.07.2024.

03.07.2024 в материалы дела от Администрации поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования заявления.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направила.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2024 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, они не явятся в судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, выяснив мнение представителя КХ «ФАЙТ», в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.07.2024 представитель заявителя просил требования заявления удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со                     статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя КХ «ФАЙТ» в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2024 заявителем в адрес Администрации направлено заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 55:31:011503:205 площадью 376 045 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенным для сельскохозяйственного производства, оформленным в муниципальную собственность (далее - Участок).

Участок используется главой КХ «ФАЙТ» ФИО2 по прямому назначению в течение 2021-2023, что подтверждается актами обследования законности использования Участка от 12.05.2021, 04.10.2021, 06.05.2022, 28.09.2022, 11.05.2023, 29.09.2023.

Вместе с тем, заявителю в выкупе Участка заинтересованное лицо отказало, указав в ответе от 29.03.2024 № 79 на то, что для Администрации более целесообразно использовать Участок путем сдачи в аренду.

КХ «ФАЙТ», считая данный отказ нарушающим его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Администрация в отзыве указала, что заявителем факт использования истребуемого Участка не доказан, а нормами действующего законодательства не установлен конкретный перечень доказательств, срок использования и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом ведения сельскохозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в деле доказательства, учитывая позицию сторон, суд находит заявленные КХ «ФАЙТ»  требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                   ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителем обжалуется отказ в выкупе Участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли сельскохозяйственного назначения.

На основании части 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется ЗК РФ и Законом № 101-ФЗ.

Специальный правовой режим земель сельскохозяйственного назначения обусловлен необходимостью их целевого использования, что следует из норм пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, а также подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ.

Исходя из приведенных норм и учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков, принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его в частную собственность.

Согласно пункту 1 статье 12 Закона № 101-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Закона № 101-ФЗ.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Использование земель сельскохозяйственного назначения представляет собой комплекс сельскохозяйственных мероприятий, включающих в себя подготовку земельного покрова к посадке, обработку и вспашку земли, проведение работ по прокладке путей подъезда и движения сельскохозяйственной и иной техники, обработку и удобрение земли, посадку и обеспечение всходов урожая, их обработку и своевременную уборку, дальнейшую обработку земель и непосредственно почвы для дальнейших сельскохозяйственных операций.

Факт использования и обработки заявителем Участка подтверждается актами обследования, а также решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу № А46-21437/2023, которым с КХ «ФАЙТ» в пользу Администрации взыскано неосновательного обогащения за фактическое пользование Участком.

В пункте 4 Письма Минэкономразвития России от 25.11.2011 № Д23-4894 разъяснено, что в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Заявитель является единственным лицом, использующим Участок и выразившим намерение его приобрести, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельства того, что Закон № 101-ФЗ не содержит конкретного перечня документов, подтверждающих использование земельного участка и являющихся основанием для приобретения земельных долей на условиях, определенных пунктом 4 статьи 12                       Закона  № 101-ФЗ, не может повлечь за собой отказ в преимущественной покупки земельных долей.

Из отзыва Администрации, представленного в материалы дела, следует, что решение от 25.03.2024 № 79 об отказе в продаже Участка принято в связи с тем, что заинтересованному лицу не была известна правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по спорному вопросу, изложенная в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 25.06.2017 № 310-КГ16-21437, от 31.08.2017 № 310-КГ17-6693.

С учетом обозначенной практики Верховного Суда Российской Федерации Администрация не возражала против удовлетворения требований заявителя.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также доказанность факта использования и обработки КХ «ФАЙТ» Участка, суд приходит к выводу о том, рассматриваемое требование является законным и обоснованным, соответственно, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

В настоящем случае надлежавшим способом восстановления нарушенного права заявителя является возложение обязанности на Администрацию заключить договор купли-продажи Участка с главой КХ «ФАЙТ» ФИО2 по цене выкупа в размере, не превышающем 15 % от кадастровой стоимости.

Избранный способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

КХ «ФАЙТ» при подаче в суд настоящего заявления уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования крестьянского хозяйства «ФАЙТ» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение главы Администрации Большеатмасского сельского поселения Черлакского района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.03.2024 № 79 об отказе главе крестьянского хозяйства «ФАЙТ» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) ФИО2 в продаже земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером                            55:31:011503:205.

Обязать Администрацию Большеатмасского сельского поселения Черлакского района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с главой крестьянского хозяйства «ФАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 договор купли-продажи принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:31:011503:205 по цене выкупа к размере, не превышающем 15% от кадастровой стоимости.

Взыскать с Администрации Большеатмасского сельского поселения Черлакского района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу крестьянского хозяйства «ФАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова