ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4847/2015

05 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7054/2017) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная Компания «Фортэкс» на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу № А46-4847/2015 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «База Снабжения «Омсктрансстрой» Васильчука Дениса Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная Компания «Фортэкс» (ИНН 6685047495, ОГРН 1136685029997) о признании недействительными следующих сделок: платежа № 39 от 05.05.2015 на сумму 72 859,42 рублей, платежа № 810071 от 08.05.2015 на сумму 221 627,21 рублей, платежа № 810071 от 15.05.2015 на сумму 51 247,13 рублей, платежа № 810071 от 18.05.2015 на сумму 30 990 рублей, платежа № 810071 от 19.05.2015 на сумму 60 000 рублей, платежа № 810071 от 20.05.2015 на сумму 14400 руб., платежа № 810071 от 27.05.2015 на сумму 10 000 рублей, платежа № 810071 от 01.06.2015 на сумму 3 600 рублей, платежа № 810071 от 26.06.2015 на сумму 112 118,98 рублей, платежа № 810071 от 01.07.2015 на сумму 24 881,78 рублей, платежа № 810071 от 03.07.2015 на сумму 163 300 рублей, платежа № 810071 от 24.08.2015 на сумму 83 225,81 рублей в общей сумме 848 250,32 рублей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «База Снабжения «Омсктрансстрой» (ИНН 5519200064; ОГРН 1105543027039) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная Компания «Фортэкс» - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «База Снабжения «Омсктрансстрой» ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 20.12.2016,

от ФИО4 - представитель не явился, извещена;

от ФИО5 - представитель не явился, извещен,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 по делу № А46-4847/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «База Снабжения «Омсктрансстрой» (далее - ООО «БС «Омсктрансстрой», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «БС «Омсктрансстрой», в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 192 от 17.10.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 ООО «БС «Омсктрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Опубликование сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «БС «Омсктрансстрой», в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.2016.

14.02.2017 конкурсный управляющий ООО «БС «Омсктрансстрой» обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная Компания «Фортэкс» (далее - ООО «ТСК «Фортэкс», ответчик) с заявлением о признании недействительными следующих сделок: платежа № 39 от 05.05.2015 на сумму 72 859,42 рублей, платежа № 810071 от 08.05.2015 на сумму 221 627,21 рублей, платежа № 810071 от 15.05.2015 на сумму 51 247,13 рублей, платежа № 810071 от 18.05.2015 на сумму 30 990 рублей, платежа № 810071 от 19.05.2015 на сумму 60 000 рублей, платежа № 810071 от 20.05.2015 на сумму 14400 руб., платежа № 810071 от 27.05.2015 на сумму 10 000 рублей, платежа № 810071 от 01.06.2015 на сумму 3 600 рублей, платежа № 810071 от 26.06.2015 на сумму 112 118,98 рублей, платежа № 810071 от 01.07.2015 на сумму 24 881,78 рублей, платежа № 810071 от 03.07.2015 на сумму 163 300 рублей, платежа № 810071 от 24.08.2015 на сумму 83 225,81 рублей в общей сумме 848 250,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу № А46-4847/2015 заявление конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворено. Суд признал недействительными перечисления, произведенные ООО «БС «Омсктрансстрой» в адрес ООО «ТСК «Фортэкс» в период с 05.05.2015 по 24.08.2015 в общей сумме 848 250,33 рублей; применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ТСК «Фортэкс» возвратить в конкурсную массу ООО «БС «Омсктрансстрой» денежные средства в общем размере 848 250,33 рублей. Этим же определением суд взыскал с ООО «ТСК «Фортэкс» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «ТСК «Фортэкс» просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт, исходя из следующих доводов:

- оспоренные здесь платежи осуществлялись не самим должником, а банком в порядке списания денежных средств на основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда, которым с должника была взыскана задолженность, положенная в основу заявления ООО «ТСК «Фортэкс» о признании ООО «БС «Омсктрансстрой» несостоятельным (банкротом);

- в отсутствие осведомленности ООО «ТСК «Фортэкс» о наличии неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами, а равно сведений о неплатежеспособности должника на период исполнения банком требований, содержащихся в исполнительном листе, по перечислению оспариваемых платежей в сумме 848 250,33 руб., не имело место оказание должником предпочтения отдельному кредитору.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.08.2017, представитель конкурсного управляющего ООО «БС «Омсктрансстрой» ФИО2 высказался в поддержку обжалуемого определения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу № А46-4847/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как установил суд, за период 05.05.2015 по 24.08.2015 должником в адрес ООО «ТСК «Фортэкс» осуществлено 11 платежей в общей сумме 848 250,32 рублей .

Полагая данные платежи недействительной сделкой и ссылаясь на нормы статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.1 – 61.9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ) конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010№  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 в силу пункта 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БС «Омсктрансстрой» возбуждено определением арбитражного суда от 06.05.2015.

Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены в период с 05.05.2015 по 24.08.2015, то есть за один день до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после этой даты.

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые перечисления совершены в период подозрительности, установленный положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений для признания оспариваемой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

По изложенным основаниям апелляционный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии осведомленности ООО «ТСК «Фортэкс» о наличии на стороне ООО «БС «Омсктрансстрой» неисполненных обязательств перед другими кредиторами, поскольку эти обстоятельства правового значения с учетом периода совершения платежей не имеют. Кроме того, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено арбитражным судом по заявлению самого ответчика, что само по себе предполагает осведомленность кредитора - ООО «ТСК «Фортэкс» о неплатёжеспособности ООО «БС «Омсктрансстрой».

Денежные средства ООО «ТСК «Фортэкс» получены, что им не отрицается. Способ поступления денежных средств с расчетного счета должника правового значения не имеет, поскольку в порядке главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться любые действия, направленные на исполнение обязательств должника, включая исполнение банком требований, содержащихся в предъявленном к расчетному счету исполнительном листе. 

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае для признания сделки по перечислению денежных средств недействительной достаточно установить факт того, что такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ООО «ТСК «Фортэкс», наличие у ООО «БС «Омсктрансстрой» иных кредиторов на даты совершения оспариваемых сделок, которые впоследствии были включены арбитражным судом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БС «Омсктрансстрой».

Таким образом, перечисление денежных средств в общей сумме 848 250,33 рублей за период с 05.05.2015 по 24.08.2015, привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, поскольку обязательства, включенные в настоящее время в реестр требований кредиторов, уже возникли к дате совершения спорных платежей.

В данном случае имеет место оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда в преддверии банкротства один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.

Из изложенного следует, что в случае не совершения оспариваемых платежей требование ООО «ТСК «Фортэкс» подлежало бы удовлетворению в составе требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований, установленных в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 848 250,33 рублей за период с 05.05.2015 по 24.08.2015 удовлетворено правомерно.

Самостоятельных возражений относительно применения последствий недействительности сделки апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ТСК «Фортэкс» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2017 года по делу № А46-4847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная Компания «Фортэкс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

 М.В. Смольникова