АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                         Дело № А49-6018/2023

 

“ 10 ” ноября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 02 » ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено « 10 » ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новожизненское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

к индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 1 119 972 руб. 60 коп.

 

при участии:

от ответчика до перерыва: ФИО2 – предприниматель, паспорт. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новожизненское», Волгоградская область (далее – ООО «Новожизненское») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ ФИО2, Пензенская область (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в сумме 1119972 руб. 60 коп., из которых: 1100000 руб. 00 коп. – задолженность в размере аванса, перечисленного ответчику в рамках договора купли-продажи № 10-23/П от 06 октября 2022 года, и не обеспеченного встречным предоставлением, 19972 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по делу откладывалось до 24 октября 2023 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 ноября 2023 года.

Представитель истца в судебное заседание 24 октября 2023 года – 02 ноября 2023 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве размещена на Официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.

Ответчик, либо его полномочный представитель в судебное заседание после перерыва – 02 ноября 2023 года – не явился. О времени и месте судебного разбирательства, а также о перерыве в судебном заседании ответчик уведомлен под роспись в протоколах судебных заседаний.

Неявка представителей истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

В ранее представленных письменных возражениях по делу ответчик указал на то, что отгрузка товара истцу не состоялась в связи с не прибытием представителя ООО «Новожизненское» для получения груза (в пункте 3.1 договора предусмотрена поставка товара на условиях самовывоза покупателем). При этом сам ИП ФИО2 был готов отгрузить ответчику товар в течение всего срока, установленного договором (до 01 апреля 2023 года).

Также ответчик отметил, что в связи с наличием обязательств перед ООО «Новожизненское» по договору поставки № 10-23/П от 06 октября 2022 года, ИП ФИО2 ранее отказал иным покупателям в заключении договоров на приобретение товара (картофеля семенного).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выборке товара, а также, учитывая падение спроса на семенной картофель в апреле 2023 года, ответчик был вынужден заключить договор от 25 апреля 2023 года с иным лицом – ООО «АгроТрейд» - на поставку картофеля по более низкой цене – 20 руб. 00 коп. за 1 кг вместо стоимости 30 руб. 00 коп. за кг, предусмотренной договором с ООО «Новожизненское».

Реализация товара по более низкой цене повлекла причинение ИП ФИО2 убытков в сумме 600000 руб. 00 коп.

Часть полученного от ответчика аванса на сумму 700000 руб. 00 коп. ответчик возвратил истцу после получения оплаты за картофель от ООО «АгроТрейд».

С учётом частичного возврата аванса и убытков, возникших по вине истца, ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом на сумму 500000 руб. 00 коп. (1800000 руб. 00 коп. полученный аванс – 700000 руб. 00 коп. возвращённый аванс – 600000 руб. 00 коп. убытки).

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО «Новожизненское» (истец, покупатель) и ИП ФИО2 (ответчик, продавец) заключили договор купли-продажи № 10-23/П от 06 октября 2022 года (л.д. 7-8), по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца семенной картофель урожая 2022 года, ассортимент, количество, цена которого согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору – л.д. 9), а истец обязался принять и оплатить полученный товар.

Согласно договору и спецификации к договору, предметом поставки являлся семенной картофель сорта «Ривьера», класс – Элита, урожая 2022 года в количестве 60 тонн общей стоимостью 1800000 руб. 00 коп. (исходя из расчёта 30000 руб. 00 коп. за тонну).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что Товар предоставляется на условиях самовывоза. Товар будет храниться на складе продавца и должен быть передан покупателю до 01 апреля 2023 года.

Сдача-приёмка товара по количеству, ассортименту, размеру клубней и качеству производится на месте отгрузки товара и оформляется товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями покупателя и продавца (пункт 6.1).

В разделе 7 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- до 11 октября 2022 года – 900000 руб. 00 коп.,

- до 01 февраля 2023 года – 900000 руб. 00 коп.

Споры, возникающие при исполнении договора, стороны отнесли к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 10.2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании выставленного ответчиком счёта № 10 от 06 октября 2022 года (л.д. 45), истец в соответствии с платёжными поручениями № 529 от 11 октября 2022 года, № 559 от 21 октября 2022 года, № 30 от 01 февраля 2023 года (л.д. 10-12) перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1800000 руб. 00 коп.

В назначении платежа указанных платёжных документов значится «оплата по счёту № 10 от 06 октября 2022 года, оплата за картофель семенной по договору купли-продажи № 10-23/П от 06 октября 2022 года».

Передача предварительно оплаченного товара (картофеля семенного) не состоялась.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара, истец направил ответчику требования (исх. от 07 апреля 2023 года № 12 и исх. от 25 апреля 2023 года № 14 - л.д. 13-15, 67) о возврате аванса в размере 1800000 руб. 00 коп.

В соответствии с платёжным поручением № 40 от 25 мая 2023 года (л.д. 44) ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «в соответствии с письмом № 12 от 07 апреля 2023 года».

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате авансового платежа в остальной сумме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

С иском о понуждении истца к принятию товара ответчик не обращался.

Как установлено судом выше, истец (покупатель) произвёл 100% предоплату за товар по договору поставки № 10-23/П от 06 октября 2022 года. При этом поставка товара не состоялась; товар, предназначенный истцу, ответчик реализовал другому покупателю.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в распоряжении ответчика предмета договора поставки № 10-23/П от 06 октября 2022 года (семенного картофеля сорта «Ривьера», класс – Элита, урожая 2022 года в количестве 60 тонн), не имеют правового значения для разрешения настоящего спора возражения ответчика о том, что неисполнение договора произошло в связи с неисполнением самим истцом обязанности по выборке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Размер авансового платежа, не обеспеченного встречным исполнением со стороны ответчика, составляет сумму 1100000 руб. 00 коп. (1800000 руб. 00 коп. – 700000 руб. 00 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 307, 309, 454, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера исковых требования истца на сумму убытков в размере 600000 руб. 00 коп. в связи с реализацией ответчиком не вывезенного истцом товара иному лицу по более низкой цене отклоняются судом, поскольку наличие у ИП ФИО2 убытков и их размер не являются предметом спора по настоящему делу.

Ответчик вправе предъявить финансовые претензии к истцу путём подачи самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19972 руб. 60 коп. за период с 02 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 5).

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 19972 руб. 60 коп. в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 1119972 руб. 60 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы КФХ ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новожизненское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1119972 руб. 60 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19972 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 24200 руб. 00 коп.

 

          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                И.А. Лаврова