АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2018 года

Дело №

А44-1478/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Шпачевой Т.В.,  судей Малышевой Н.Н. и               Нефедовой О.Ю.,   

при участии от публичного акционерного общества «Ростелеком»            ФИО1 (доверенность от 31.08.2015 № 0208/29/132-15), от (доверенность от), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2 (доверенность от 20.01.2017), 

рассмотрев 26.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2017 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу                         № А44-1478/2017,

у с т а н о в и л:

Колхоз «Красное Знамя», место нахождения: 174502, Новгородская область, Пестовский район, деревня Семытино, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***> (далее -  Колхоз), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ПАО «Ростелеком»), и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), убытков в размере 242 958 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пестовского муниципального района, место нахождения: 174510, Новгородская область,  Пестово, улица Советская, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), и Департамент сельского хозяйства и продовольствия Новгородской области, место нахождения: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая-Санкт-Петербургская, дом 6/11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2017 в пользу истца взыскано с ПАО «Ростелеком»  242 958 руб.25 коп. убытков, в иске к  ПАО «МРСК Северо-Запада» отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение от 07.09.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО «Ростелеком» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить  судебные акты и  в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что гибель  животных наступила в результате напряжения, идущего по принадлежащей ему  линии радиофикации. Линия радиофикации  Пестово-Семытино-Вятка-Дуброво являлась линией  для оказания услуг связи, которая в 1998 году была выведена  из эксплуатации и не имеет нагрузки. По его мнению, гибель животных могла быть вызвана виновными действиями ПАО «МРСК Северо-Запада»  при осуществлении деятельности  по эксплуатации линии электропередачи. Также ПАО «Ростелеком» ссылается на то, что  Колхоз виновен в том, что  допустил выгул коров  в охранных зонах  линии электропередачи и   линии радиофикации. Кроме того, податель кассационной жалобы не согласен с доказанностью размера убытков.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на  кассационную жалобу  просит в ее удовлетворения отказать.

Колхоз отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании  представитель ПАО «Ростелеком» поддержал кассационную жалобу, а представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» против ее удовлетворения возражал.

Колхоз, Администрация и Департамент о времени  и месте рассмотрения   кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, 05.07.2016 в районе деревни Староселье Пестовского сельского поселения Новгородской области в результате поражения электрическим током погибли 3 коровы, принадлежащие Колхозу.

В ходе проведения проверки установлено, что место гибели скота расположено на расстоянии 150 м к северу от деревни Староселье в непосредственной близости от линии электропередач с деревянными опорами, принадлежащей ПАО «Ростелеком».

Кроме этого,  к югу от места гибели скота располагаются линии электропередач на железобетонных опорах, принадлежащие ПАО «МРСК Северо-Запада».

Линии электропередач на железобетонных опорах находятся выше линии электропередач, расположенных на деревянных опорах.

Факт гибели скота подтверждается протоколами вскрытия трупов животных, актом обследования и актом уничтожения от 05.07.2016.

Согласно протоколам вскрытия трупов животных однозначно установлена причина их гибели - в результате остановки дыхания и паралича сердца из-за поражения электрическим током.

По факту гибели животных Колхоз обратился с заявлением в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестовскому району. По результатам проверки ( материал КУСП № 2469/294 от 06.07.2017) вынесено постановление от 15.07.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Колхоз направил в адрес ПАО «Ростелеком» претензию от 05.09.2916, которая оставлена без ответа.

В связи с наличием убытков, Колхоз предъявил настоящий иск к ПАО «Ростелеком» и ПАО «МРСК Северо-Запада». Убытки состоят из реального  ущерба (стоимость мяса с учетом веса каждой коровы) и  упущенной выгоды (недополученное молоко за период с 05.07.2016 по 01.01.2017).  

Суд первой инстанции взыскал убытки в уточненном размере с ПАО «Ростелеком»  и отказал в иске к ПАО «МРСК Северо-Запада». 

Апелляционный суд, повторно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставил без изменения. 

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие, что смерть животных наступила именно в результате их взаимодействия со свисающими с опор подателя кассационной жалобы электрическими проводами.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2016 отражено, что ФИО3, работающий пастухом в колхозе «Красное Знамя», пояснил, что 05.07.2016 он пас коров около деревни Староселье Пестовского сельского поселения, около 11 час 00 мин он услышал крики коров, подойдя к ним он увидел, что пять коров лежат на боку рядом с опорой линии электропередач, он переломил провод, на котором лежали коровы, две коровы встали, три – перестали подавать признаки жизни.

В протоколах вскрытия трупов животных однозначно установлена причина их гибели - в результате остановки дыхания и паралича сердца из-за поражения электрическим током.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении от 15.07.2016 об отказе в возбуждении уголовно дела также отражено, что в ходе проведения проверки установлено, что место гибели скота расположено в непосредственной близости от линии электропередачи с деревянными опорами.

ПАО «Ростелеком» не оспаривается принадлежность линий электропередач с деревянными опорами.

Доказательств того, что  гибель животных произошла вследствие попадания электрического тока  с линии электропередач, принадлежащей                 ПАО «МРСК Северо-Запада»,  или в результате грубой неосторожности Колхоза, не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Требование о взыскании убытков суды правомерно признали обоснованным. В обоснование своих требований истцом представлены учетные данные о надоях погибших животных, при этом Департаментом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, подтверждено, что размер убытков не является завышенным, является обоснованным, кроме того по отдельным позициям стоимость потерь, указанная истцом, ниже общеобластных.

ПАО «Ростелеком», возражая против размера заявленных убытков и представленных в его обоснование доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и контррасчет убытков.

В то же время  суд кассационной инстанции отмечает, что при сложении суммы реального ущерба и упущенной выгоды допущена арифметическая ошибка.

Расчет убытков приведен  на листе дела 181 тома 1. Убытки состоят из  реального  ущерба в размере 132 300 руб. (стоимость мяса с учетом веса каждой коровы) и 103 658 руб. 25 коп. упущенной выгоды (недополученное молоко за период с 05.07.2016 по 01.01.2017). Таким образом, всего                     235 958 руб. 25 коп.,  а не 242 958 руб. 25 коп., как взыскал суд.

Поэтому судебные акты подлежат изменению в части  определения размера убытков и в части распределения судебных расходов по иску.

Государственная пошлина  от 235 958 руб. 25 коп. определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 7719 руб. 

Поскольку кассационная жалоба не удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А44-1478/2017 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу Колхоза «Красное Знамя», место нахождения: 174502, Новгородская область, Пестовский район, деревня Семытино, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, убытки в размере 235 958 руб. 25 коп. и в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины  7719 руб.  

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.Н. Малышева

 О.Ю. Нефедова