Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58396/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-189262/15

20.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании недействительным договора купли-продажи от 19.05.2015 № 13/05/2015, заключенного между АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве АО «Торговый дом «ЦентрОбувь»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Торговый дом «ЦентрОбувь»  - ФИО3, дов. от 22.08.2018 

от ФИО2 – ФИО4, дов. от 15.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 21.09.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 19.05.2015        № 13/05/2015, заключенного между АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» и ФИО2,  и применении последствий недействительности сделки.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции, между должником и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 19.05.2015 № 13/05/2015.

В соответствии с п. 1 договора должник обязался передать в собственность ФИО2, а ФИО2 - принять и оплатить на условиях данного договора транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка, модель: MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, категория: В, год изготовления: 2007, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (коляска) №: 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, тип двигателя: бензиновый, модель, № двигателя: 27396830129502, номер ПТС и кем выдан: 77 TP 261027, 10009140 Центральная акцизная таможня, 109240, 

<

...>. 

Транспортное средство продано должником ФИО2 за 10 000 руб.

Сделка должника оспорена конкурсным управляющим на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции назначил и провел судебно-оценочную экспертизу для определения среднерыночной стоимости транспортного средства.

Согласно поступившему экспертному заключению № 3404/23-3 от 15.08.2018 в соответствии с отмеченным определением суда от 31.05.2018 расчетная рыночная стоимость транспортного средства составляет 951 767 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он  не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, не соответствует материалам дела. ФИО2 был уведомлен судом первой инстанции по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин