143/2023-197102(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7821/2023

г. Хабаровск

09 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 октября 2023 года.  

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2.(после перерыва),  

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стройтех-27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, у. Фрунзе, д. 22, оф. 509)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Торг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)  

о взыскании 3 759 972 руб. 42 коп., 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Стройтех-27» ФИО3  

при участии в судебном заседании:  

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 23.05.2023  

б/н, временный управляющий ФИО3 (до перерыва) 

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от  

01.03.2022 б/н (после перерыва), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-27» (далее –  истец, ООО «Стройтех-27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Торг»  (далее – ответчик, ООО «Строй Торг») о взыскании задолженности за  выполненные работы по договору подряда № 34-СП/19 от 23.12.2019 в  размере 3 036 748 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных  работ за период с 31.01.2020 по 22.05.2023 в сумме 723 224 руб. 42 коп.,  неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с  23.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.  

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по  существу.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в части расчета неустойки с учетом моратория, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022  на основании статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с  ответчика неустойку в размере 576 087 руб. 74 коп.  

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом  приняты к рассмотрению, ходатайство приобщено к материалам дела.  

26.09.2023 в судебном заседании по ходатайству представителя ООО  «Стройтех-27» в качестве третьего лица привлечен временный управляющий  ООО «Стройтех-27» ФИО3.  

Представитель ООО «Стройтех-27» и временный управляющий  общества ФИО3 просили исковые требования удовлетворить в полном  объеме, с учетом уточнения.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2023 до 14 часов 30  минут.  

После перерыва истец настаивал на удовлетворении иска по доводам,  изложенным в письменных пояснениях, в части пропуска срока исковой  давности, о котором заявлено ответчиком в отзыве возражал.  

Представитель ответчика сослался на пропуск исковой давности в  отношении предъявленных исковых требований, просил в иске отказать.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтех-27»  (подрядчик) и ООО «Строй Торг» (заказчик) заключен договор подряда № 34  -СП/19 от 23.12.2019, в соответствии с которым подрядчик в установленный  договором срок выполняет комплекс работ по монтажу стеновых панелей на  объекте складского назначения, расположенного по адресу: 680032. 

<

...>, а заказчик обязан принять и оплатить  выполненные работы в соответствии с условиями договора.  

Срок действия договора установлен с даты его подписания до  31.01.2020, а в части гарантийных обязательств - до полного исполнения  сторонами (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка работ осуществляется  заказчиком в течение 3 (трех) дней после получения сообщения подрядчика о  готовности к сдаче объекта.  

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится  заказчиком за фактически выполненный объем работ (пункт 4.1 договора).  

Подрядчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме,  результат работ передан заказчику и принят последним без претензий и  замечаний по качеству, объему, срокам выполнения работ, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.01.2020 № 4 на  

сумму 3 036 748 руб., подписанным обеими сторонами, а также  выставленным счетом-фактурой № 3 от 30.01.2020 на сумму 3 036 748 руб.  

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате  выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 14.04.2023 об  оплате имеющейся задолженности.  

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив в порядке 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к  следующему.  

Правоотношения сторон, сложившиеся по настоящему делу,  регулируются нормами гражданского законодательства о подряде - главой 37  «Подряд» ГК РФ, общими положениями об обязательствах.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный  подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Ответчик в представленном отзыве ссылается на пропуск исковой  давности в отношении предъявленных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК  РФ об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт о  приемке выполненных работ от 30.01.2020 № 4 на сумму 3 036 748 руб. без  замечаний.  

Также для оплаты выполненных работ, заказчику выставлена счет- фактура № 3 от 30.01.2020 на сумму 3 036 748 руб.  

Условиями договор подряда от 23.12.2019 № 34 - СП/19 срок оплаты не  предусмотрен.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком  (статьи 711, 746 ГК РФ).  

С учетом выставленного счета на оплату от 30.01.2020 (момент  востребования оплаты) и подписанного акта о приемке выполненных работ  от 30.01.2020 № 4, суд приходит к выводу, что оплата работ заказчиком  должна была быть произведена в течение семи дней, т.е. не позднее  06.02.2020, следовательно с 07.02.2020 начал течь срок исковой давности.  

Претензия направлена в адрес ООО «Строй Торг» 14.04.2023 № 14-04,  которая получена ответчика 11.05.2023 (почтовый идентификатор  68092277138757).  

Исковое заявление ООО «Стройтех-27» подано в Арбитражный суд  Хабаровского края 23.05.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.  

Судом не принимается довод истца о направлении заказчику претензии  от 17.05.2021, поскольку доказательств направления указанной претензии в  адрес ответчика в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств,  свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой  давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд  может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по  

обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если  последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые  доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок  исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином  – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с  осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит  восстановлению независимо от причин его пропуска.  

На основании изложенного, изучив правовые позиции истца и  ответчика по делу, приведенные ими доводы в обоснование, исследовав  представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о  правомерности и законности возражений ответчика относительно пропуска  истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, в связи с  чем, требования истца не подлежат удовлетворению.  

По общему правилу на основании положений статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.М. Курносова