АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17842/25

г. Уфа

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025 Полный текст решения изготовлен 14.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное  

предприятие "Техномаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 37 447, 52 руб., процентов в  

размере 1 960, 61 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, решение № 50 от 27.02.2025 г., паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное предприятие "Техномаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 37 447, 52 руб., процентов в размере 1 960, 61 руб.  

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 09.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик возражений на иск не представил. 

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное предприятие "Техномаш" (ответчик, покупатель) было достигнуто соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязался передать товары ответчику в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ответчик обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену.  

Ответчику была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 7 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной (УПД).  

Во исполнение указанного соглашения истец передал ответчику товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной № Ро-КОР-26442 / УПД 016047 от 14.02.25 на сумму 37 447, 52 руб.  

03 апреля 2025 истец направил ответчику предсудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара, однако товар оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга в размере 37 447, 52 руб., процентов в размере 1 960, 61 руб. в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым поставкам товаров, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и универсальными передаточными документами.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика товары на сумму 37 447, 52 руб., что подтверждается УПД № Ро-КОР-26442 / УПД 016047 от 14.02.25.  

В представленном УПД указаны наименования, количество и стоимости переданных товаров. УПД подписано со стороны ответчика, скреплено печатью.  

Представленное в материалы дела УПД признается судом как достоверные доказательства получения товара ответчиком (часть 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт поставки истцом товаров и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате поставленных товаров.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 447, 52 подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 960, 61 руб. за период с 25.02.2025 по 26.05.2025.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Поскольку нарушение сроков возврата денежных средств подтверждено материалами дела, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.  

Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 1 960, 61 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное предприятие "Техномаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон- Башкирия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в  

размере 37 447, 52 руб., проценты в размере 1 960, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова