﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51813/2019

03 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

 

при участии: 

от истца: представитель Деркач Е.А. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-368/2020) ООО «ТД «Бакалеон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу № А56-51813/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэст Фиш»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакалеон»

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вэст Фиш» (далее - ООО «Норд Вэс-Фиш», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакалеон» (далее – ООО «ТД «Бакалеон», ответчик) 45 000 руб. задолженности за поставку товара по договору поставки от 09.06.2018, 2013 руб. 49 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТД «Бакалеон», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ООО «ТД «Бакалеон» сослалось на нарушение судом первой инстанции части 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с нарушением условий договора поставки от 09.06.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25 марта 2020 года в 11 час. 10 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 дата судебного заседания изменена на 15.04.2020 в 15 час. 10 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата судебного заседания изменена на 27.05.2020 в 14 час. 50 мин.

25.05.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Норд Вэс-Фиш» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 14 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание не представление доказательств направления копии отзыв в адрес ответчика, апелляционный суд приобщил в материалы дела отзыв истца на апелляционную жалобу в качестве письменных пояснений.

Рассмотрев ходатайство ООО «Норд Вэс-Фиш» об отказе от исковых требований в части взыскания 14 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание наличие у представителя ООО «Норд Вэс-Фиш» соответствующих полномочий, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с чем производство по делу в части взыскания 14 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Норд Вэст Фиш» и ООО «Торговый дом «БАКАЛЕОН» заключен договор поставки № б/н от 09.06.2018 (далее - Договор) в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя качественный товар в ассортименте и количестве, соответствующим заказу покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Норд Вэст Фиш» 07.09.2018 г. осуществило поставку товара на общую сумму 184 860 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счет-фактура 

№ 9/0709 от 07.09.2018, подписанная обеими сторонами. 

Между тем, товар был оплачен ответчиком частично в размере 139 860 руб. (: 25.09.2018 - 24 860 руб., 26.09.2018 - 60 000 руб., 27.09.2018 - 30 000 руб., 14.11.2018 - 25 000 руб.).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик не представил возражений относительно взысканной судом задолженности, ссылаясь исключительно на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и нарушение судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Норд Вэс-Фиш», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора покупатель оплачивает поставленный товар в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 6.1 Договора за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств по Договору виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, ООО «Норд Вэс-Фиш» правомерно предъявило к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов, согласно которому за период с 27.09.2018 по 01.04.2019 сумма процентов составила 2013 руб. 49 коп. (л.д. 1.3).

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ООО «Норд Вэс-Фиш» с учетом доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от части исковых требований по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 38 коп., начисленных за 27.09.2018.

С учетом частичного отказа ООО «Норд Вэс-Фиш» просило взыскать с ответчика 1999 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2018 по 01.04.2019.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 14 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за 27.09.2018, подлежит изменению не по основаниям, предусмотренным нормами статьи 270 АПК РФ.

Оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), апелляционным судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений части 3 статьи 167 АПК РФ отклоняются апелляционным судом. 

В силу части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (часть 4 статьи 167 АПК РФ).

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 21.11.2019, судом первой инстанции соблюдены правила о тайне совещания, заявленные исковые требования рассмотрены судом с удалением явившегося в судебное заседание представителя истца, из зала судебного заседания, оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме. 

В протоколе судебного заседания от 21.11.2019 также имеются сведения об удалении суда на совещание для принятия решения; замечаний на протокол судебного заседания заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Принять отказ истца исковых требований в части взыскания 14 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу № А56-51813/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БАКАЛЕОН» (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом/оф. 144-Н-159-Н/664.9В, ОГРН: 1117847274775) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэст Фиш» (адрес: 193091, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 24, корп. 3, лит. А, эт. 2, ОГРН: 1027806074130) 45 000 руб. задолженности, 1999 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.»

Производство по делу в части взыскания 14 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов