АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8461/2021

город Нижний Новгород                            02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 02 августа 2021года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-91), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты- Группа ГАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 23 104 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.03.2021, диплом 107724 3799417;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.12.2020, диплом АВС 0782321;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты- Группа ГАЗ» о взыскании 53 200 рублей 98 копеек, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 96 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 23 104 рублей 48 копеек.

Уменьшение принято судом к рассмотрению.

Ответчик в заседании подтвердил наличие задолженности в сумме 15 904 рубля 98 копеек по накладной №858 от 28.11.2019, представил встречный расчет пени. Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. 

Истец подтвердил правильность расчета пени, произведенного ответчиком.

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.08.2021. 

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Еврогласс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты- Группа ГАЗ»  (покупатель) заключен договор №ДС07/0255/003/19 на поставку товара.

Оплата товара производится через 30 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки монтажных работ (пункт 7.1).

Перечень необходимых для расчетов между сторонами документов установлен пунктом 7.2 договора.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку товара  по товарной накладной №858 от 28.11.2019 на сумму 15 904 рубля 98 копеек, по оплате которого за ответчиком образовалась задолженность. 

Претензией от 27.01.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «Еврогласс»   в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров. 

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №858 от 28.11.2019, счет-фактурой №858 от 28.11.2019, актом №858 от 29.11.2019, подписанными ответчиком.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности в сумме 15 904 рубля 98 копеек подтвердил, доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил. 

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 15 904 рубля 98 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 7199 рублей 50 копеек пени за период с 21.04.2020 по 07.06.2021.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 8.5 договора, согласно которому за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,02 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Ответчик представил встречный расчет пени, согласно которому пени за период с 21.04.2020 по 19.05.2021 составляют 5885 рублей 75 копеек.

Истец подтвердил правильность расчета пени, произведенного ответчиком.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 5885 рублей 75 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 рублей расходов на представителя.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на представителя истец представил в материалы дела договор №02 оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 20.01.2021, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО "Еврогласс" (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги о взыскании задолженности с ООО "Автокомпоненты-Группа ГАЗ" по договору № ДС07/0255/003/19 от 20.08.2019, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также в службе судебных приставов.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 составляет 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение №785 от 23.07.2021 на сумму 30 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено право лица, участвующего в деле, после принятия итогового судебного акта обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

В данном случае суд не может согласиться с заявленной суммой судебных расходов в силу следующего.

Согласно договору от 20.01.2021 в стоимость услуг входит представление интерсеов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также в службе судебных приставов.

Однако дело судом апелляционной и кассационной инстанции не рассматривалось. 

Таким образом, указанные услуги исполнителем оказаны не были.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 и 31 Постановления от 21.01.2016 № 1, могут быть признаны судебными издержками расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд; расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу; расходы по оплате юридических услуг, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ); расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (статья 110 АПК РФ).

Исходя из буквального толкования статьи 106 АПК РФ в системном единстве с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 13.11.2017 № 304-ЭС15-16454(4) по делу № А70-12768/2013), суд пришел к выводу о том, что под судебными расходами понимаются только те, которые понесены в связи с рассмотрением дела судом.

В этой связи расходы истца, связанные с представлением интересов заказчика в службе судебных приставов, не связанные с рассмотрением дела судом, не могут быть признаны судебными издержками.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем заявителя работы, суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика 96 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Согласно пункту 3.1 договора от 20.01.2021 в стоимость услуг входят затраты на оказание услуг, предусмотренные предметом договора, в том числе транспортные расходы, трудовые ресурсы, а также расходы по уплате всех налогов (НДФЛ).

Ответчик возражал против взыскания почтовых расходов, ссылаясь на пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

Поскольку условия договора от 20.01.2021 содержат указание на включение в стоимость услуг затрат исполнителя на оказание услуг, почтовые расходы не подлежат дополнительному взысканию. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты- Группа ГАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> 790 рублей 73 копейки, в том числе 15 904 рубля 98 копеек долга и 5885 рублей 75 копеек пени, а также 1886 рублей 28 копеек расходов по государственной пошлине и 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврогласс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4019 рублей, оплаченную платежным поручением №204 от 17.03.2021.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Игнатьева