Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94369/2020

20 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Арк-он" (115114, 

<

...>, этаж 5, пом. 85, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Ленпромтранспроект" (195197, Санкт-Петербург, проспект Кондратьевский, дом 15, корпус 5 стр. 1, помещение 223, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 14 115 036 руб. 24  коп., в  т.ч.  11 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ от 15.11.2017,  2 615 036 руб. 24  коп.  неустойки по п. 9.4.  договора за период с 26.02.2018 по 14.01.2021 с последующим ее начислением с даты резолютивной  части  решения и по день фактического исполнения обязательства  в размере 1/300 действующей на  дату уплаты  неустойки  ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы 

при участии

согласно протоколу судебного заседания  от 11.02.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Арк-он" (далее – ООО  "Арк-он"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу "Ленпромтранспроект" (далее - АО  "Ленпромтранспроект") о взыскании 14 043 352 руб. 91 коп., в т.ч. 11 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ от 15.11.2017, включая сумму гарантийного удержания 20%,  2 543 352 руб. 91 коп.  неустойки по п. 9.4.  договора за период с 26.02.2018 по 01.12.2020 с последующим ее с даты резолютивной  части  решения и по день фактического исполнения обязательства  в размере 1/300 действующей на  дату уплаты  неустойки  ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 14.01.2021 в 12 час. 20 мин., основное судебное заседание на 14.01.2021 в 12 час. 25 мин.

Истцом представлены документы во  исполнение  определения суда от 30.10.2020, а также  ходатайство об увеличении размера иска и взыскании с ответчика 14 115 036 руб. 24  коп., в  т.ч.  11 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ от 15.11.2017,  2 615 036 руб. 24  коп.  неустойки по п. 9.4.  договора за период с 26.02.2018 по 14.01.2021 с последующим ее начислением с даты резолютивной  части  решения и по день фактического исполнения обязательства  в размере 1/300 действующей на  дату уплаты  неустойки  ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы.

Уточнение размера  иска  принято судом, поскольку  увеличение размера иска связано с увеличением  периода  начисления неустойки.

Ответчиком представлен отзыв и  ходатайство  о  привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сигма Метрике", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105064, 

<

...>, e-mail: info@sigmametrix.ru, тел.: 

<

***>; федерального государственного унитарного предприятия "Крымская Железная Дорога", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, тел.: 

<

***>, e-mail:ngkkjd@mail.ru.

При  этом  в ходатайстве не указано, каким образом, принятый в рамках настоящего дела  судебный  акт может повлиять на права и  обязанности  лиц, которых просит привлечь ответчик.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 11.02.2021 на 11 час. 50 мин., при этом суд определил рассмотреть ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в следующем заседании.

09.02.2021 АО  "Ленпромтранспроект" предъявило встречный иск о взыскании с ООО  "Арк-он" 3 700 000 руб. неустойки по п. 9.7 договора подряда № 27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ от 15.11.2017, а также 41 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 встречное исковое заявление возращено АО "Ленпромтранспроект".

В настоящем заседании ответчик отказался от ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сигма Метрике", ФГУП "Крымская Железная Дорога", о чем его представитель расписался в протоколе судебного заседания от 11.02.2021.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2017 года между АО "Ленпромтранспроект" (заказчиком) и ООО "Сигма Метрике" (подрядчиком) заключен договор №27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ от 15.11.2017 на выполнение инженерно-геодезических изысканий в составе проектно-сметной документации по объекту: "Техническое перевооружение устройств железнодорожной автоматики и телемеханики (ЖАТ) на участке Джанкой-Крым и приведения линий электроснабжения к I категории надежности" на сумму 37 000 000 руб. (далее  - Договор подряда).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий в составе проектно-сметной документации по объекту в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 4.1 договора работы выполнялись в соответствии с календарным планом (приложение №3 к договору  подряда).

Дата начала работ по договору - 15.11.2017. Дата окончания работ - 18.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда заказчик 30.11.2017 произвел авансирование работ в размере 5 550 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора подряда заказчик оплачивает работы подрядчика выполненные в соответствии с договором (за вычетом суммы авансового платежа, выплаченного заказчиком в соответствии с пунктом 3.2 договора), на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о выполненных работах (этапа работ) формы ФПУ-26 (приложение № 5 к договору) в течение 40 (сорока) дней с даты подписания заказчиком акта о выполненных работах и предоставления подрядчиком счета, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика. Обязательства заказчика по оплате договора считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Судом установлено, что работы по договору подряда подрядчиком выполнены в полном объеме, надлежащим образом, сданы в полном объеме 18.12.2017 на сумму 37 000 000 руб. и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается накладной №12 от 18.12.2017, приложением к письму  №273 от 18.12.2017г. и актом выполненных работ № 1 от 20.12.2017, подписанным заказчиком и подрядчиком без замечаний. 

Письмо  №1 от 15.01.2018г. с  приложением полного комплекта документов (акта о выполненных работах, счета на оплату, счет-фактуры) получено заказчиком 17.01.2018 года, что подтверждается информацией, представленной на сайте www.pochta.ru номер почтового идентификатора EP085347589RU.

Заказчик должен произвести оплату выполненных и принятых работ на общую сумму 37 000 000 руб., в течение 40 (сорока) календарных дней с момента принятия работ по договору подряда и получения счета на оплату, то есть не позднее 25 февраля 2018 года.

Между  тем,  как следует из искового заявления,  ответчик свои обязательства в полном объеме по договору подряда в установленный  срок не исполнил и имеет с  учетом произведенной оплаты - 25 500 000 руб. долг в сумме  11 500 00 руб.

Соблюдая условия договора, предусмотренные пунктом 13.3 договора подряда о досудебном претензионном порядке разрешения споров, ООО "Сигма Метрике" в адрес заказчика АО  "Ленпромтранспроект"  направлены две досудебные претензии № 21 от 05.02.2019г., №157 от 11.09.2019г. с требованием оплаты выполненных работ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

08.09.2020 между ООО "Сигма Метрикс" (цедентом) и ООО "Акр-он" (цессионарием) подписано соглашение №1 об уступке требования (цессии) по договору № 27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ от 15.11.2017 г. на выполнение инженерно-геодезических изысканий в составе проектно-сметной документации по объекту: "Техническое перевооружение устройств железнодорожной автоматики и телемеханики (ЖАТ) на участке Джанкой-Крым и приведения линий электроснабжения к 1 категории надежности" (далее – договор цессии).

По условиям договора цессии цедент - ООО "Сигма Метрикс" уступил, а цессионарий - ООО "Арк-он" принял права требования к АО "Ленпромтранспроект", вытекающие из договора  подряда, заключенного между цедентом и АО "ЛПТП", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств  по нему, и другие связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. 

В счет уступаемого требования цессионарием производен зачет задолженности цедента по договору № 27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ-А от 27.11.17 в сумме 11 500 000 руб. 00 коп., в этой связи право требования по договору № 27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ от 15.11.2017 г. перешло ООО "Арк-он".

22 сентября 2020 года цедентом - ООО "Сигма Метрикс" в адрес АО "Ленпромтранспроект" направлено уведомление об уступке прав требования № 317 от 18.09.2020 г., которое получено ответчиком 01.10.2020.

Поскольку по условиям договора цессии цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к АО "Ленпромтранспроект", вытекающие из договора подряда, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств  по нему, и другие связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, в этой связи условие предусмотренное пунктом 13.3 договора подряда  о досудебном претензионном порядке разрешения спора соблюдено, обязанность в направлении дополнительной претензии новым кредитором должника не требуется в силу разъяснений содержащихся в пункте 7 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Основания возникновения обязательств АО "Ленпромтранспроект" перед ООО "Арк-он" и наличие задолженности в заявленном размере подтверждаются: соглашением об уступке требования (цессии) №1 от 08.09.2020; уведомлением об уступке прав требования № 317 от 18.09.2020; договором № 27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ от 15.11.2017; актом выполненных работ № 1 от 20.12.2017; накладной № 12 от 18.12.2017; счет-фактурой № 20 от 20.12. 2017; счетом на оплату № 25 от 20.12. 2017; актом сверки взаимных расчетов между ООО "Сигма Метрикс" и АО "Ленпромтранспроект" за период  01.11.2017 – 08.09.2020; письмом №273 от 18.12.2017; письмом №1 от 15.01.2018 с отметкой о  получении; претензиями № 21 от 05.02.2019 и  №157 от 11.09.2019 с отметками об их получении; платежными документами, подтверждающими поступление денежных средств на расчетный счет ООО Сигма Метрикс" по договору № 27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ от 15.11.2017.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Положениями статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 9.4. договора подряда при просрочке заказчиком исполнения обязательств подрядчик может потребовать от заказчика уплату неустойки в размере одной трехсотой (1/300), действующей на ее  дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно расчету истца размер неустойки по договору подряда  за период с 26.02.2018 по 14.01.2021 составил 2 615 036 руб. 24 коп.

Арифметический расчет неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверен судом и признан арифметически верным.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковые требования, признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

ООО "Сигма Метрикс" (правопреемник ООО "Арк-он") в соответствии с условиями договора подряда приняло на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий в составе проектно-сметной документации по объекту: "Техническое перевооружение устройств железнодорожной автоматики и телемеханики (ЖАТ) на участке Джанкой-Крым и приведения линий электроснабжения к 1 категории надежности" в соответствии с техническим заданием. 

Согласно п. 2.2. договора подряда объем работ определяется техническим заданием (Приложение №1 к договору).

В соответствии с разделом 17 технического задания (приложение №1 к договору) результат работ на бумажном носителе в переплетенном виде в 7 экземплярах и на СD- дисках передан АО "Ленпромтранспроект" 18.12.2017.

Работы соответствуют условиям договора, выполнены надлежащим образом. 

Работы сданы в полном объеме 18.12.2017 на сумму 37 000 000 руб. и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается накладной №12 от 18.12.2017г., и актом выполненных работ № 1 от 20.12.2017 года, подписанным заказчиком и подрядчиком без замечаний.

ООО "Сигма Метрикс" в силу взятых на себя в соответствии с разделом 6 договора подряда  обязательств и в соответствии с разделом 16 технического задания (приложение №1 к договору) оказало содействие заказчику в получении положительного заключения государственной экспертизы в отношении разработанной технической документации, в полном объеме, выполнив все свои обязательства.

Вместе с тем, замечания к выполненным ООО "Сигма Метрикс" работам в процессе проверки документации у ФАУ "Главстройэкспертиза" отсутствовали, в связи с чем, в ответ на письмо №1253/УПР-1 от 06.05.2020г. в адрес АО "Ленпромтранспроект" направлен ответ об отсутствии замечаний к инженерно-геодезическим изысканиям, что подтверждается заключением ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В сводных замечаниях ФАУ "Главгосэкспертиза России" замечания с формулировкой, указанной в письме №1253/УПР-1 от 06.05.2020г. (о недостатках геодезических изысканий, а именно отсутствие высотных отметок на ряде участков) также отсутствуют.

Указанные в письме №1253/УПР-1 от 06.05.2020г. недостатки не относятся к инженерно-геодезическим изысканиям, выполненным ООО "Сигма Метрикс".

Замечания относятся исключительно к качеству оформления смет, выполненных самим  ответчиком.

Раздел 17 технического задания не содержит дополнительных требований о предоставлении документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Таким образом, доводы АО "Ленпромтранспроект" об уклонении от устранения замечаний, возникших при проверке документации ФАУ "Главгосэкспертиза России" не нашли своего документального подтверждения.

В этой связи, встречные требования ответчика по неустойке по п. 9.7 договора, размер которой, согласно его  расчету составил 3 700 000 руб.,  необоснованны, поскольку ООО "Сигма Метрикс" выполнены надлежащим образом и  в установленные сроки обязательства по договору подряда, о чем свидетельствуют  акт выполненных работ № 1, подписанный между  заказчиком и подрядчиком без замечаний 20 декабря 2017 года, положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Ссылка ответчика на отсутствие поступления денежных средств со стороны генерального заказчика  судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В силу положений статей 307, 328, 711 ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к заказчику.

В части доводов о несоразмерности неустойки за просрочку исполнения обязательств суд поясняет следующее.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено, при этом расчет неустойки произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. 

В этой связи уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Доводы ответчика о том, что взыскание неустойки может привести к необратимым последствиям, в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых  судом  уточнений.

Взыскать с акционерного общества "Ленпромтранспроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арк-он" 14 115 036 руб. 24  коп., в  т.ч.  11 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 27/11/2017-ВЛС/КЖД-СМ от 15.11.2017,  2 615 036 руб. 24  коп.  неустойки по п. 9.4.  договора за период с 26.02.2018 по 14.01.2021 с последующим ее начислением, начиная с даты резолютивной  части  решения и по день фактического исполнения обязательства  в размере 1/300 действующей на  дату уплаты  неустойки  ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы, а  также 93 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Ленпромтранспроект"   в  доход федерального бюджета  358 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                         Нефедова А.В.