ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-243/2025

Дело № А41-74634/24

07 апреля 2025 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 по делу № А41-74634/24 (резолютивная часть решения от 28.10.2024), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее – ООО "Вайлдберриз", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 184 695 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 847 руб. 00 коп. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее – ООО "РВБ"). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 в иске отказано (том 1 л.д. 55-59). 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. 

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. 

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Коллана» (ИНН 

<

***>) и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

В соответствии с п. 2.1 оферты, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает полученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.5, продавец размещает на портале перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре по форме, размещенной Вайлдберриз на портале. Количество или ассортимент товара могут быть указаны в заказе в целях планирования продаж, указание количества или ассортимента товара в заказе не влечет для сторон возникновения прав и обязанностей. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В силу п. 4.3 оферты, Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах, форма отчета о продажах устанавливается Вайлдберриз.

Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4 договора, действует с момента заключения договора (пункт 6.5 договора).

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

Как усматривается из скриншота личного кабинета продавца (ООО «Коллана») на портале, ООО «Коллана» созданы следующие поставки:

-  поставка № 10125480: дата создания – 05.12.2022, плановая дата поставки – 06.12.2022, фактическая дата поставки – 06.12.2022, количество – 178 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 10062777: дата создания – 30.11.2022, плановая дата поставки – 01.12.2022, фактическая дата поставки – 01.12.2022, количество – 181 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 9893680: дата создания – 18.11.2022, плановая дата поставки – 21.11.2022, фактическая дата поставки – 21.11.2022, количество – 495 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 9863983: дата создания – 16.11.2022, плановая дата поставки – 17.11.2022, фактическая дата поставки – 17.11.2022, количество – 300 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 9753750: дата создания – 08.11.2022, плановая дата поставки – 10.11.2022, фактическая дата поставки – 10.11.2022, количество – 177 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 9664788: дата создания – 02.11.2022, плановая дата поставки – 03.11.2022, фактическая дата поставки – 03.11.2022, количество – 465 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 9501086: дата создания – 21.10.2022, плановая дата поставки – 25.10.2022, фактическая дата поставки – 24.10.2022, количество – 356 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 9467560: дата создания – 19.10.2022, плановая дата поставки – 24.10.2022, фактическая дата поставки – 20.10.2022, количество – 528 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 9436848: дата создания – 17.10.2022, плановая дата поставки – 20.10.2022, фактическая дата поставки – 20.10.2022, количество – 90 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 9320113: дата создания – 13.10.2022, плановая дата поставки – 13.10.2022, фактическая дата поставки – прочерк, количество – 1 штука, принято – прочерк;

-  поставка № 9288255: дата создания – 12.10.2022, плановая дата поставки – 13.10.2022, фактическая дата поставки – 13.10.2022, количество – 396 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 9203881: дата создания – 10.10.2022, плановая дата поставки – 11.10.2022, фактическая дата поставки – 11.10.2022, количество – 147 штук, принято – прочерк;

-  поставка № 8978009: дата создания – 30.09.2022, плановая дата поставки – 04.10.2022, фактическая дата поставки – 04.10.2022, количество – 333 штук, принято – прочерк.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по делу № А41-50427/23 с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Коллана» взысканы убытки в размере 3 787 498 руб. 

В последующем между ООО «Коллана» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 15.12.2023 заключен договор уступки права (требования), предметом которого является полная уступка ООО «Коллана» права требования от ООО «Вайлдберриз» долга в размере 4 828 160 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 по делу № А41-14436/24 взысканы с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 694 622 руб.

Ссылаясь на утрату товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2023 с требованием возместить ущерб.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исковое требование мотивировано тем, что 18.11.2022 году ООО «Коллана» поставило на склад ООО «Вайлдберриз» ювелирные изделия в количестве 495 штук на общую сумму 3 787 498 рублей (товарная накладная от 18.11.2022 № Л-01ИМ38 на сумму 2 868 442 руб., товарная накладная от 18.11.2022 № Л-01ИМ37 на сумму 919 056 руб.).

30.11.2022 ООО «Коллана» поставило на склад ООО «Вайлдберриз» ювелирные изделия в количестве 181 штуку на общую сумму 3 095 418 руб. (товарная накладная от 30.11.2022 № Л-01ИМ38).

05.12.2022 ООО «Коллана» поставило на склад ООО «Вайлдберриз» ювелирные изделия в количестве 178 штук на общую сумму 1 732 742 руб. (товарная накладная от 30.11.2022 № Л-01ИМ39). 

Всего по указанным товарным накладным было отгружено товара на 8 615 658 руб. В результате сверки было установлено отсутствие (утрата) ювелирных изделий по указанным выше товарным накладным в количестве 854 штуки, на общую сумму 8 615 658 руб. 

Размер невозмещенных убытков истцом в данном деле заявлен 1 184 695 руб. за утрату 26 единиц товара (ювелирных изделий) по товарной накладной от 30.11.2022 № Л-01ИМ38, из которых:

товар

количество

цена (руб.)

сумма с учетом/без учета НДС (руб.)

Цепь (585) Бисмарк двойной с ал/гр d0.40 50.0 Красный п/в

Размер: 50.0; Диаметр:0,4;

10

4 100

446 654

Цепь (585) Бисмарк двойной с ал/гр d0.40 55.0 Красный п/в

Размер: 55.0; Диаметр:0,4;

5

4 100

243 991

Цепь (585) Бисмарк двойной с ал/гр d0.40 60.0 Красный п/в

Размер: 60.0; Диаметр:0,4;

5

4 100

263 794

Цепь (585) Бисмарк двойной с ал/гр (двухцвет - вар 1) d0.40 40.0 Красный п/в

Размер: 40.0; Диаметр:0,4;

1

4 100

35 301

Цепь (585) Бисмарк двойной с ал/гр (двухцвет - вар 1) d0.40 45.0 Красный п/в

Размер: 45.0; Диаметр:0,4;

5

4 100

194 955

Итого:

26

1 184 695

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика часть убытков в размере 1 184 695 руб. за утрату товара (ювелирных изделий) по товарной накладной № Л-01ИМ38 от 30.11.2022.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ). 

Пунктом 3.8 оферты предусмотрено, что при передаче товара Вайлдберриз стороны руководствуются "Правилами приемки и возврата товара" (далее – Правила).

Пунктом 3.9 оферты предусмотрено, что каждая из сторон имеют право отказаться от исполнения договора полностью или в части. В этом случае Вайлдберриз возвращает указанный товар, а продавец принимает такой товар в порядке, предусмотренном "Правилам приемки и возврата товара".

Согласно п. 2.2 Правил приемки товара и возврата товара продавец вправе требовать возврата продавцу всего или части товара, ранее переданного Вайлдберриз для реализации, но не реализованного Вайлдберриз на момент удовлетворения Вайлдберриз такого требования.

Истец представил в материалы дела товарную накладную № Л-01ИМ38 от 30.11.2022, подтверждающую поставку спорных товаров.

Так, суд отмечает, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств опубликования и предложения к продаже спорных товаров Истца в интернет-магазине Wildberries. Доказательств возврата спорного товара либо компенсации его стоимости также не представлено. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что товар удерживается истцом безосновательно, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец в качестве обоснования размера убытков представил в материалы дела товарную накладную с указанием стоимости спорного товара (по ТН № Л-01ИМ38 от 30.11.2022). 

Стоимость утраченного товара (ювелирных изделий), то есть размер убытков, составляет 1 184 695 руб. 00 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения. В данном пункте также указано, что ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков товара истца, поэтому при данных обстоятельствах комиссионный товар признан утраченным и на основании пункта 1 статьи 998 ГК РФ с ответчика взыскана полная рыночная стоимость всех находившихся у него товаров.

ООО "Вайлдберриз", являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Все вышеперечисленные обстоятельства были оценены и установлены при рассмотрении дела А41-14436/2024, а также в рамках апелляционного производства № 10АП-10026/2024 по проверке решения суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО «Вайлдберриз» 694 622 рублей части убытков за утрату товара (ювелирных изделий) по товарной накладной № Л-01ИМ38 от 30.11.2022. 

Как установлено апелляционным судом в рамках настоящего дела, взыскание ИП ФИО1 задолженности по товарной накладной № Л-01ИМ38 от 30.11.2022 (181 штука утраченного товара на сумму 3095418 руб., всего 38 номенклатурных позиций) является предметом рассмотрения в 4 (четырех) арбитражных производствах.

При этом в деле № А41-14436/24, вступившем в законную силу, из 181 утраченной позиции заявлено о взыскании 694 622 руб. по номенклатурным номерам с 1 по 7), в деле № А41-80708/24 - взыскание суммы 407 704 руб. по позициям товарной накладной с 28 по 38, в деле № А41-76824/24 заявлена ко взысканию сумма 808 397 руб. по позициям с 13 по 27, а в настоящем деле – оставшаяся непогашенной сумма задолженности по данной накладной 1 184 695 руб. по позициям с 8 по 12. 

О данных обстоятельствах указывал истец в своих исковых заявлениях с приложением расчета убытков, что не может быть неизвестно ответчику, который ссылается на то, что истец не прикладывает конкретный расчет товара, пытаясь взыскать убытки за товар, который истцом был реализован.

При этом решения суда по делам А41-80708/24 и А41-76824/24 ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу, в рамках заявленной товарной накладной осталась невозмещенной сумма 1 184 695 руб.

Иные товарные накладные предметом настоящего спора не являются.

Между тем, ООО «КОЛЛАНА» обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании части долга на сумму 3 787 498 рублей (товарная накладная № Л-01ИМ38 от 18.11.2022 на сумму 2 868 442 рублей, товарная накладная № Л01ИМ37 от 18.11.2022 на сумму 919 056 рублей). Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по делу № А41- 50427/23 суд взыскал с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ООО "КОЛЛАНА" убытки в размере 3 787 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 937 рублей. Решение вступило в законную силу. 

Оставшуюся сумму задолженности (убытков) в размере 4 828 160 рублей (общая сумма убытков 8 615 658 рублей - 3 787 498 рублей (взысканная часть убытков) = 4 828 160 рублей) была уступлена 000 «КОЛЛАНА» в пользу ИП ФИО1 на основании договора уступки права (требования) от 25.12.2023. В соответствии с условиями указанного договора уступки ООО «КОЛЛАНА» уступила ФИО1 права требовать от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» долга в размере 4 828 160 руб. 21.12.2023 ООО «КОЛЛАНА» направило в адрес ООО «Вайлдберриз» соответствующее уведомление об уступке ФИО2 права (требования) указанной выше задолженности с приложением копии договора уступки права (требования) от 15.12.2023. 21.12.2023 по почте России истец направил в ООО «Вайлдберриз» ценное письмо с описью вложения с требованием-претензией об уплате задолженности в размере 4 828 160 рублей. Письмо ООО «Вайлдеберриз» получено 11.01.2024, однако, требования не исполнены. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении убытков, либо обязанности возместить их в меньшем размере, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в размере 1 184 695 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме как подтвержденные документально и установленные решениями судов по ранее рассмотренным делам. 

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом не подтверждена материалами дела.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Уступка ООО "КОЛЛАНА" в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 4 828 160 рублей подтверждается договором уступки права (требования) от 15.12.2023, а также актом приема-передачи документов от 15.12.2023.

Истец обратился в суд за взысканием части задолженности в размере 1 184 695 руб. 00 коп. за утрату товара, в подтверждение представлена товарная накладная № Л-01ИМ38 от 30.11.2022.

Следовательно, истцом представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, а ООО "Вайлдберриз" в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства обратного не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ Федерации, истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного ответчику товара, который был утрачен в размере 1 184 695 руб. 00 коп., которые выплачены не были, ввиду вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления платежным поручением от 22.08.2024 № 35724 ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 24 847 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 15).

При изложенных обстоятельствах на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 847 руб. 00 коп. 

Также при подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 платежным поручением от 28.12.2024 № 914479 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

При изложенных обстоятельствах на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2024 по делу № А41-64280/24 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 184 695 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 847 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Дубровская