г. Владимир

"21" апреля 2021 г.                                                  Дело №  А11-12887/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Ковровский электромеханический завод", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 3 423 466 руб. 42 коп., 

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил. 

Истец, акционерное общество "Ковровский электромеханический завод", Владимирская область, г. Ковров (далее – АО "КЭМЗ", истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров (далее – ООО "Завод Промэнерго", ответчик), о взыскании задолженности по договору от 14.12.2018 № 62/253-18 в размере 2 899 031 руб. 60 коп., неустойки в размере 524 434 руб. 82 коп. за период с 29.01.2019 по 20.10.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Истец заявлением от 15.03.2021 № 91иск-17, уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.12.2018 № 62/253-18 в размере 2 899 031 руб. 60 коп., неустойку в размере 520 956 руб. 29 коп. за период с 02.03.2019 по 20.10.2020, неустойку от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2018 между АО "КЭМЗ" (поставщик) и ООО "Завод Промэнерго" (покупатель) заключен договор № 62/253-18, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в порядке и сроки, предусмотренные  настоящим договором, продукцию, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество и срок поставки каждой партии продукции формируются на основе согласованного сторонами в письменном виде заказа.

Срок действия договора с момента подписания по 31.12.2019 (пункт 1.5 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель оплачивает поставляемую ему продукцию по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к данному договору.

В соответствии с пунктами 5.1 (в редакции протокола разногласий                от 19.12.2018 к договору поставки от 14.12.2018 № 62/253-18), 5.2 договора  по договору устанавливается предварительная форма оплаты в размере      100 %. Покупатель в течение трех рабочих дней производит 100 % оплату выставленного счета. Оплата продукции производится безналичными денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 6.1 договора за просрочку платежа поставщику покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,03 % в день от суммы неоплаченной продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 899 031 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной                     от 28.02.2019 № 62/567, подписанной сторонами без замечаний. 

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2020 № 91-1043/233 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требования                   истца – без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены  документально (вышеуказанная товарная накладная от 28.02.2019                            № 62/567), ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа поставщику покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,03 % в день от суммы неоплаченной продукции. 

Факт неоплаты ответчиком поставленного товара подтвержден материалами дела, последним не опровергнут.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной  оплате товара, он должен нести ответственность в виде уплаты в предъявленном истцом размере неустойки.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки от суммы долга в размере 2 899 031 руб. 60 коп., начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу изложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 40 100 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина с уточненной суммы иска в размере 17 руб. 33 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 22.10.2020                   № 17391, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, в пользу акционерного общества "Ковровский электромеханический завод", Владимирская область, г. Ковров, задолженность в сумме 2 899 031 руб.       60 коп., неустойку в сумме 520 956 руб. 29 коп. за период с 02.03.2019 по 20.10.2020, неустойку от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, и расходы по государственной пошлине в сумме                             40 100 руб. 

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод", Владимирская область, г. Ковров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2020 № 17391.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Платежное поручение от 22.10.2020 № 17391 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 М. Ю. Кочешкова