134/2023-149502(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15116/2019-28

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н. Барминой, судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21909/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2023 по делу №  А21-15116-28/2019 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое  

по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия  конкурсного управляющего ООО «Ист Вэй», отстранения от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ист Вэй» в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Ист Вэй»,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2023 отказано в  удовлетворении жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего  ФИО3 и в отстранении конкурсного управляющего от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Ист Вэй».  

ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просил  определение отменить, признать неправомерными действия (бездействие)  арбитражного управляющего ФИО3 и отстранить ее от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ист Вэй».  Податель апелляционной жалобы ссылался, что конкурсный управляющий не  проводит собрание кредиторов и уклоняется от проведения собраний, внося  недостоверные сведения в ЕФРСБ; предлагал прибыть очно для ознакомления с  материалами; не принимал участие в оспаривании сделок должника. Кроме того,  отметил, что конкурсный управляющий привлечен к уголовной ответственности.  

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены  возражения по апелляционной жалобе и даны подробные мотивированные  пояснении по претензиям конкурсного кредитора.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражении  конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, ФНС обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением о признании ООО «Ист Вэй» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 24.12.2019 заявление  уполномоченного органа принято к производству.  

Решением суда первой инстанции от 27.05.2020 ООО «Ист Вэй» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

В Арбитражный суд Калининградской области обратился кредитор ФИО2 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ист  Вэй» ФИО3 с заявлением об отстранении ФИО3 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Рассмотрев обращение конкурсного кредитора в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве, оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции  пришел к мотивированным выводам о недоказанности несоблюдения ФИО3 норм Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов  кредиторов. Отмечено, что собрания кредиторов на протяжении процедуры  банкротства созывались и проводились конкурсным управляющим как в заочной, так  и очной форме, после определения судом порядка проведения собрания  кредиторов определением от 05 декабря 2022 года. Сведения о собраниях были  опубликованы в ЕФРСБ в установленном законом порядке, действительно,  определенное количество собраний кредиторов не состоялись ввиду временной  нетрудоспособности конкурсного управляющего, подтвержденного надлежащими  документами. Конкурсный управляющий оспорил сделки должника, взыскал убытки с  бывшего руководителя должника, предпринял меры по выявлению и реализации  имущества должника. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для  отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей, отметив, что возможные  формальные нарушения в части способа проведения собраний кредиторов не  привели к убыткам.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие  выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Обязанность действовать добросовестно является универсальным  гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах  

действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного  управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о  банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной  конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с  институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего  соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как  профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности  правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно  противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с  учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров,  предопределяющих цели законодательного регулирования.  

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение  управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия  (бездействие).  

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса  интересов общества, кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.  

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам  статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.  

Назначенные на 24.09.2021, 29.11.2021, 19.12.2022 и 19.01.2023 собрания  кредиторов не были проведены по объективным причинам – в связи с временной  нетрудоспособностью конкурсного управляющего, что подтверждено листами  нетрудоспособности.  

Конкурсный управляющий не проводил собрание кредиторов 24.09.2021  ввиду временной нетрудоспособности, о чем было размещено сообщение в ЕФРСБ  и созвано повторное собрание с аналогичной повесткой. В определении от  22.12.2022 арбитражным судом было установлено, что «собрание кредиторов  должника созывалось по инициативе конкурсного управляющего 24.09.2021, место  проведения Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д.22, офис 435. Повестка  дня собрания состояла из двух вопросов: Отчет конкурсного управляющего о  проделанной работе и Отчет конкурсного управляющего о движении денежных  средств в ходе конкурсного производства. Сведения о намерении проведения  собрания кредиторов были опубликованы в установленном законом порядке. Ввиду  временной нетрудоспособности, конкурсный управляющий не смогла провести  собрание кредиторов, о чем были извещены кредиторы, явившиеся по адресу  проведения собрания».  

Сообщением № 7663359 от 13.11.2021 конкурсным управляющим было  созвано собрание кредиторов на 29.11.2021 в 17:30.  

С 25.11.2021 по 03.12.2021 конкурсный управляющий был временно  нетрудоспособен, что подтверждается листом нетрудоспособности № 381000240744,  в связи с эти провести собрание кредиторов 29.11.2021 в городе Калининграде  конкурсный управляющий не мог по объективным причинам.  

06.12.2021 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение 7768803 от 06.12.2021, в  котором отражено, что собрание не состоялось. В данном сообщении была  допущена техническая ошибка, и причиной непроведения собрания указано  «отсутствие кворума» вместо «болезни конкурсного управляющего».  

Данная техническая ошибка, как пояснял конкурсного управляющего,  обусловлена тем, что все собрания кредиторов по настоящему делу не проводятся в  связи с неявкой кредиторов. Впоследствии в ЕФРСБ была размещена информация  о данной технической ошибке, что не противоречит закону и отвечает принципу  разумности и достоверности.  

Конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании собрания кредиторов, которым установлено место проведения  собрания. Определением от 22.12.2021 собрание кредиторов от 22.12.2021  признано недействительным.  

В части проведения собраний кредиторов в заочном режиме 11.01.2022,  12.01.2022, 02.02.2022, 04.02.2022, 05.04.2022, 15.04.2022, 28.06.2022 податель  апелляционной жалобы не пояснил, в чем нарушены права кредиторов.  Проведение собраний кредиторов в заочном режиме не противоречит закону и не  нарушает права конкурсных кредиторов притом, что кредиторам предоставлена  возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования  конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях  урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.  

Проведение собраний кредиторов должника в заочном режиме позволяло  реализовать права и законные интересы участников собрания, которые могли  высказаться по повестке собрания в письменной форме, направив соответствующее  обращение конкурсному управляющему.  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о  проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:  наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место  проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок  ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;  порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание  кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами,  представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или)  утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания  кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным  управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  

После разрешения разногласий о способе проведения собраний конкурсный  управляющий проводил собрания в той форме, в которой определил арбитражный  суд в определении от 05.12.2022.  

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит  собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с  материалами, представленными участникам собрания кредиторов для  ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты  проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим  Федеральным законом. Исходя из буквального содержания указанной нормы права  конкурсный управляющий обязан обеспечить возможность ознакомления с  материалами, это можно сделать только посредством очного ознакомления.  

Конкурсным управляющим совершены необходимые и достаточные действия  для оспаривания сделок должника.  

Ссылки подателя апелляционной жалобы на неучастие конкурсного  управляющего в судебных заседаниях оснований для признания действий  незаконными не создают.  

Отсутствие конкурсного управляющего в судебных заседаниях первой  инстанции по рассмотрению его заявлений об оспаривании сделок должника не  влияло на исход рассмотрения данных споров, суд первой инстанции при отсутствии  необходимости применения статьи 158 АПК РФ вправе рассмотреть  обособленный спор с применением частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ притом, что явка  конкурсного управляющего обязательной не признавалась.  

В суде апелляционной и кассационной инстанции представитель конкурсного  управляющего принимал участие.  

В результате действий конкурсного управляющего оспорены сделки по  выводу имущества должника, которые были совершены ФИО4,  ФИО5, сделки с ООО «АЗ» в размере 580000 рублей, ООО «Центр  образовательных инициатив» в размере 2000000 рублей, ООО «ЛЕОРА» в размере  480000 рублей, ООО «Адресные инвестиции» в размере 55597000 рублей  

Вопреки доводам подателя жалобы, убытки с ФИО5 были  взысканы в судебном порядке.  

В рамках дела о банкротстве ООО «Ист Вэй» конкурсный управляющий  заявил о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО5 3179000  руб. убытков, причиненных в результате необоснованного расходования денежных  средств, снятых с банковского счета ООО «Ист Вэй» в период 12.10.2017 по  25.04.2019.  

Определением суда от 05.07.2022 заявление удовлетворено, определено  взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Ист Вэй» убытки в  размере 3179000 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2022 определение от 05.07.2022 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист, который направлен  ко взысканию в службу судебных приставов. Указанное требование в части  включено в реестр текущих платежей в деле о несостоятельности банкротстве  ФИО5  

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы, инициировавшего  настоящий обособленный спор, мотивированно отклонены судом первой инстанции  и не принимаются апелляционным судом.  

Арбитражным управляющим даны мотивированные, документально  обоснованные и приемлемые пояснения, подтвержденные в порядке статей 67, 68,  71, 75 АПК РФ достаточными документами, по всем претензиям конкурсного  кредитора, которые не нашли объективного подтверждения при рассмотрении  обособленного спора в апелляционном порядке.  

Недоказанность несоблюдения ФИО3 норм Закона о банкротстве,  отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о  несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает  удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.  

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто  подателем апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены  доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении конкурсным  возложенных на него обязанностей. Нарушения требований Закона о банкротстве  конкурсным управляющим не допущено, как и нарушения прав лиц, участвующих в  деле о банкротстве.  

Судом первой инстанции дана мотивированная оценка субъективному  поведению ФИО3, соответствие которого нормам Закона о банкротстве  не опровергнуто материалами обособленного спора и подателем апелляционной  жалобы.  

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 22.05.2012 N  150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего  должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою  неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется  в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это  означает, что допущенные финансовым управляющим нарушения могут стать  основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные  сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства.  

Подобных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Юрков