АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-13907/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 апреля 2022  года

Решение суда изготовлено в полном объёме 14 апреля 2022 года

          Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чащиловой Т.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего имуществом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» о применении в деле метода случайного выбора саморегулируемой организации,

при участии в судебном заседании:

от кредитора (ФИО2) – ФИО3 по доверенности от 07.09.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2020 ФИО4, с. Малоугренево Бийского района Алтайского края,   (далее - заявитель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, (далее - должник, ФИО5) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2021 заявление признано обоснованным и  в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ 26.07.2021.

     Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина неоднократно откладывалось в связи с тем, что не было рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя ФИО7, с. Соузга Майминского района Республики Алтай,  о признании действий финансового управляющего имуществом должника ФИО6 по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными, и о признании решений первого собрания кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня.

     Определением  суда от 13.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.04.2022) в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО7, с. Соузга Майминского района Республики Алтай,  о признании действий финансового управляющего имуществом должника ФИО6 по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными, и о признании решений первого собрания кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня, отказано.

          В судебное заседание финансовый управляющий и должник не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании 07.04.2022 объявлялся перерыв до 11.04.2022.

          После перерыва представитель кредитора просил открыть в отношении должника процедуру реализации его имущества, возражал против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания» о применении в деле метода случайного выбора саморегулируемой организации.

         Выслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно статье 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

Сведения о порядке и месте ознакомления с документами, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

После получения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего. О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае:

наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

        Согласно пунктам 4 и 5 статьи 213.23 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

         Сведения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом подлежат опубликованию финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, в течение пяти дней с даты вынесения арбитражным судом определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом.

         В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

         Судом установлено, что собранием кредиторов должника, которое состоялось 28.12.2021, большинством голосов (83,822%) принято решение обратиться в арбитражный суд  с ходатайством о признании ФИО5 банкротом и введении реализации имущества.

           Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

            С учетом изложенных обстоятельств дела, ходатайства кредитора, суд считает необходимым признать гражданина банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

            Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

             Собранием кредиторов принято решение утвердить арбитражным управляющим ФИО5 члена Союза АУ «Созидание» ФИО6

             При этом в материалы дела от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная компания») поступило ходатайство о применении в деле метода случайного выбора саморегулируемой организации.

Судом установлено, что частным определением от 14.01.2022 по делу                        №А03-3787/2020 установлены следующие обстоятельства. 

23.09.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" требования в размере 16 017 862 руб.

В обоснование заявления указано, что обязательства возникли из договоров поручительства и залога обеспечивающих исполнение заемных обязательств                      ФИО5

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2020 заявление принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020 заявление назначено к рассмотрению.

01.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" ФИО8 о признании недействительным договора поручительства               № 12-04/2018-2 от 12.04.2018 и договора залога № 12-04/2018 от 12.04.2018, заключенных с ФИО4.

В обоснование заявления указано, что финансовое положение ФИО4 не позволяло последнему предоставить заем ФИО5 в заявленном размере, поэтому сделка совершена при злоупотреблении правом. Помимо этого, заключенные должником обеспечительные сделки не имеют встречного представления, следовательно причиняют ущерб кредиторам. Также указано на аффилированность ФИО5 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2021 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 03.03.2021 суд объединил указанные выше заявления в одно производство.

При исследовании доказательств судом установлено, что в приложении к договору залога, составленному в 2018 году, указано имущество, изготовленное в 2019 году.

Суд исключил данный документ из числа доказательств, установив факт его фальсификации.

Вступившим в законную силу определением от 03.09.2021 признан недействительной сделкой должника договор поручительства от 12-04/2018-2 от 12.04.2018 и договор залога №12-04/2018 от 12.04.2018 подписанные  "Алтайская нерудная компания" и ФИО4 Во включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов отказано.

Определением от 03.09.2021 по делу №А03-3787/2020 в отношении ФИО4  судом установлено, что в период с 2015 по 2017 он работал одновременно с ФИО5 у ИП ФИО5, являющейся заинтересованным лицом по отношению к ФИО5, и сотрудником ООО "Алтайская нерудная компания", следовательно, при такой интеграции в бизнес семьи «Дешевых» учитывая условия фактического льготного финансирования, его нельзя признать «независимым кредитором», в понимании придаваемом этому значению судебной практикой в делах о банкротстве, а поэтому суд признает его осведомленным о финансовом состоянии должника лицом.

         Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что описанные выше взаимоотношения порождают неустранимые сомнения в независимости арбитражного управляющего, за которого проголосовал представитель  ФИО4, обладающего большинством голосов на первом собрании кредиторов, в качестве финансового управляющего должника, и осуществлении предусмотренных законодательством о банкротстве процедур в интересах всех участвующих в деле о банкротстве субъектов, что в силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве препятствует утверждению заявленной кандидатуры. 

            Согласно устоявшейся на уровне Верховного Суда Российской Федерации судебной практике аффилированность может носить фактический характер без наличия формально юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475). 

          В настоящем деле суд исходит из доказанности фактической заинтересованности со стороны арбитражного управляющего по отношению к должнику и заявителю, которая была установлена с учетом конкретных обстоятельств дела, что в силу буквального содержания нормы абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отстранения того арбитражного управляющего, который не мог быть утвержден на должность при наличии таких обстоятельств. 

          В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

          При этом, в силу пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности утверждения предложенной заявителем кандидатуры должен проверить обстоятельства, препятствующие утверждению по пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, и которые могут повлечь последствия предусмотренные абзацем 3 пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве. 

           Приведенные судом обстоятельства в силу части 1 статьи 9 Закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" следует оценивать как взаимозависимость лица, предлагающего кандидатуру управляющего для процедуры банкротства должника, и согласившегося на соответствующее утверждение арбитражного управляющего, при осведомленности о препятствиях субъективного характера, что не соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, разъяснениям в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". 

           В соответствии со статьей 2 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конфликт интересов должен быть исключен. 

           Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует понятие "конфликта интересов" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ может применяться аналогия закона, и в силу наделения арбитражного управляющего полномочиями судом, признаки конфликта интересов - определяться по пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. ФЗ от 05.10.2015 N 15 N 285-ФЗ, от 03.04.2017 N 64-ФЗ). 

             Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника. 

             Как отмечено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пунктах 12, 2 п/п 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" у лиц, участвующих в деле (к которым относится должник и иные кредиторы), не должно возникать сомнений в надлежащем - независимом - ведении дел. 

           Исходы их фактических обстоятельств дела, в целях исключения недобросовестного поведения со стороны аффилированного кредитора, выражающегося в попытках утверждения лояльного арбитражного управляющего, суд считает необходимым прибегнуть к выбору СРО методом случайной выборки, который в данном случае, является наиболее оптимальным вариантом поиска независимого арбитражного управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования. 

             На основании вышеизложенного, суд самостоятельно выбирает (путем случайного выбора) в качестве саморегулируемой организации – саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

            Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

             Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018               N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. 

              В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на  ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). 

             Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

             Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ с должника в пользу   ФИО4, с. Малоугренево Бийского района Алтайского края,                             подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

          Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, и открыть в отношении него процедуру реализации имущества сроком до 11 октября 2022 года.

          Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника назначить на 25 апреля 2022 на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: 

<

...>, каб. № 422, тел.8 (3852) 29-88-61 (помощник, секретарь).

          Обязать саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»  представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего с целью утверждения его в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 либо сообщить об отказе членов саморегулируемой организации участвовать в качестве арбитражных управляющих по указанному делу.

          Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначить на 11 октября 2022 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: 

<

...>, каб. № 422, тел.8 (3852) 29-88-61 (помощник, секретарь).

Финансовому управляющему представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (с описью и в подшитом состоянии дел, сформированных не более 150 листов каждое) или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с обоснованием причин невозможности завершения процедуры  с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях,                       об использовании денежных средств должника.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.

Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня получения соответствующего запроса финансового управляющего.

Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения от должника банковских карт, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

          Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,  в пользу ФИО4, с. Малоугренево Бийского района Алтайского края,   300 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме), либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Судья                                                        Т.С. Чащилова