АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3177/2021

г. Владивосток

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 433 811,54 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 18.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" о взыскании 1 409 132, 89 рублей неосновательного обогащения, 4 024 678,65 рублей неустойки, начисленной за период с 20.09.2019 по 15.02.2021 по договору № 017-19/АС от 18.06.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с 26.09.2019 по 16.01.2021 в размере 3743341,89 руб.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.06.2019 между АО «Южморрыбфлот» (Генеральный подрядчик) и ООО «Аквастрой» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 017-19/АС на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить в полном объеме по техническому заданию (Приложение №1 к Договору) Генерального подрядчика в установленный Договором срок строительно-монтажные работы по объекту «Строительство внеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения объекта «Завод по переработке минтая, расположенный по адресу: 

<

...>», а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ в установленном порядке и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором, в соответствии с проектной документацией (Приложение № 2 к Договору) № 937 01 19 656, разработанной ООО «Новая архитектура» в 2019 году.

Начало выполнения работ: в течении 7 (семи) дней после подписания Договора Сторонами; окончание выполнения работ: через 3 (три) календарных месяца (пункт 3.1, 3.2. договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора, оплата производится за выполненные работы без замечаний в срок не позднее чем в течение 5 (пяти) рабочих дней после предъявления счета-фактуры (счета) Субподрядчиком, на основании акта о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и комплекта исполнительной документации, подтверждающий объем выполненных работ,

Цена Договора в соответствии с Дополнительным соглашением  № 1 от 09.10.2019 составляет 77 359 810 рублей, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 13.11.2019 - 78 017 970 рублей.

Начало выполнения работ: в течение 7 (семи) дней после подписания Договора.

Согласно представленным в материалы дела КС-2 ответчик выполнил работы на общую сумму  70 203 060 руб., истец платежным поручениями №№ 16274 от 24.06.2019, № 196 от 18.06.2019, № 18521 от 16.07.2019, № 21189 от 19.08.2019, № 23405 от 04.09.2019, № 24609 от 17.09.2019, № 26494 от 01.10.2019, № 28871 от 24.10.2019, № 29140 от 28.10.2019, № 29143 от 28.10.2019, № 32264 от 19.11.2019, № 1482 от 23.01.2020, № 79 от 09.01.2020, № 1785 от 27.01.2020, № 3802 от 06.02.2020, № 6880 от 17.03.2020 перечислил подрядчику 71 612 192,89 руб.  

Уведомлением-претензией исх. № ЮЗ-И21000001 от 08.01.2021 истец уведомил ответчика о расторжении (прекращении) Договора подряда № 017-19/АС от 18.06.2019 в одностороннем порядке в течение 7 дней с момента получения уведомления-претензии, и просил вернуть неосвоенный аванс в размере 1 409 132, 89 руб. и оплатить неустойку за несвоевременное и неполное выполнение работ по договору.

Поскольку от ответчика денежные средства не поступили, требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Положениями  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившиеся с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору на выполнение подрядных работ подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в размере 71 612 192,89 рублей  подтвержден материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела КС-2, ответчик выполнил работы по договору на общую сумму  70203060 руб.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата излишне уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1409132,89 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору истец произвел начисление неустойки за период с 26.09.2019 по 16.01.2021 в размере 3 743 341,89 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3. договора  предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного выполнения работ по Договору генеральный подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ, установленного договором.

Расчет неустойки судом проверен, и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Письменный отзыв ООО "Аквастрой" и его возражения на переход к судебному разбирательству суд не рассматривает, так как они поступили в материалы дела после завершения разбирательства и оглашения резолютивной части решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уточнений размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины 1407 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСТРОЙ" в пользу Закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" 5201236,78 руб., составляющих 1409132,89 руб. неосновательного обогащения, 3743341,89 руб. санкций, 48762,00 руб. государственной пошлины.

Выдать Закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот"  справку на возврат государственной пошлины в сумме 1407,00 руб. уплаченной по платежному поручению № 3394  от 16.02.2021 на сумму 50169 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.