АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                          

27 июня   2018 года                                                                А59- 179/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Анивские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694030, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693022, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Третье лицо – МБУ «Анивский ОКС»

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2018,  

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 14.05.2018, (до перерыва), после перерыва не явились.

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Анивские коммунальные системы» (далее АО «АКОС», истец) обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании задолженности в сумме 173 334 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен Договор временного теплоснабжения строящегося объекта № 05/2ОЮ Т / 2016 от 19 октября 2016 г., (далее по тексту - Договор).

Согласно указанного Договора, Истец - Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение, обязуется Ответчику - Абоненту отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик - Абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Договором.

Местом исполнения обязательств по Договору является: объект строительства «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива» расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Анива, в границах улиц Калинина, Гоголя, Невельского и переулка Безымянный. На объекте установлен узел учета тепловой энергии.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик за период с апреля 2017 года по май 2017 года не оплатил поставленную тепловую энергию.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что ООО «ИнвестСтрой» неоднократно обращалось в МБУ Анивский «ОКС» о необходимости подключения объекта строительства к теплоснабжению, либо компенсации затрат ООО «ИнвестСтрой» однако указанные обращения игнорировались. Учреждением по договору подряда не исполнялась обязанность по обеспечению объекта строительства телоснабжением.

В связи с наступлением отрицательных температур в месте выполнения работ, ООО «ИнвестСтрой» являясь добросовестным подрядчиком, с целью предотвращения возможности причинения ущерба выполненным работам вчернь на объекте строительства и принимая все зависящие от него меры было вынуждено заключить договоры с Истцом, в соответствии с условиями которых принять на себя обязательство по оплате предоставляемых на объекте строительства коммунальных услуг.

Вместе с тем, фактически Договор с АО «АКоС» был заключен в интересах МБУ Анивский «ОКС» для предотвращения ущерба объекту строительства.

Таким образом, теплоснабжение объекта осуществлялось в интересах МБУ Анивский «ОКС», следовательно, обязанность по из оплате поставленной истцом тепловой энергии по мнению ответчика  также лежит на указанном лице.

Вместе с тем расчеты истца признаны представителем ответчика в судебном заседании и не оспорены.

Определением суда от 16.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБУ «Анивский ОКС», которое будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителя в суд не обеспечило, в письменном отзыве на иск указало, что Период, за который Истец требует взыскания платы за потребленную тепловую энергию, а именно 01.04.2017 г. - 31.05.2017 г. - соответствует периоду выполнения работ ООО «Инвестстрой» на объекте по Договору № 126/16-Д от 03.10.2016. на выполнение работ по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива».

Затраты, связанные с оплатой услуг эксплуатационных и коммунальных организаций, являются накладными расходами, включены в сметный расчет и оплачены ООО «Инвестстрой» в составе оплаты Учреждением выполненных ООО «Инвестстрой» работ по Договору №126/16-Д от 03.10.2016.

Суд в соответствии со ст. 156н АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что  между истцом и ответчиком заключен Договор временного теплоснабжения строящегося объекта № 05/2ОЮ Т / 2016 от 19 октября 2016 г., (далее по тексту - Договор).

Согласно указанного Договора, Истец - Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение, обязуется Ответчику - Абоненту отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик - Абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Договором.

Местом исполнения обязательств по Договору является: объект строительства «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива» расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Анива, в границах улиц Калинина, Гоголя, Невельского и переулка Безымянный. На объекте установлен узел учета тепловой энергии.

Истец обязательства, принятые на себя по Договору, № 05/2ОЮ Т / 2016 от 19 октября 2016 г., исполнил в полном объеме:

За период с 01 апреля 2017г., по 31 мая 2017 г. поставлено 82,21 Гкал тепловой энергии с учетом тепловых потерь по договору.

Вместе с тем, Ответчик встречные обязательства по внесению платы за потребленную тепловую энергию в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, не исполняет.

Согласно Акта периодической проверки узла учета тепловой энергии № 39 от 22.08.2017 за период с апреля 2017 года по май 2017 года, показания прибора учета составили 81,61 Гкал., к данным показаниям прибавлены потери тепловой энергии в тепловых сетях за май месяц - 0,60912 месяц по договору.

Истцом были направлены счет - фактуры:

-                      № 1028 от 28.04.2017 года на сумму 128 531,08 руб. (55,464 Гкал)

-                      № 1502 от 31.05.2017 года на сумму 62 001,46 руб.; (26,755Гкал).

На основании приказа Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 03 августа 2017 года № 46 «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии Сахалинской области» тариф с 01.01. 2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 1901,27руб. Гкал., без учета НДС. В связи, с чем в августе 2017года Истец произвел перерасчёт за период с 01.01.2017г. по 30.05.2017г.

Расчет суммы основного долга представленный истцом составил:

128 531,08 + 62 001,46 = 190 532,54 -17198,02(сумма перерасчёта)=173 334,52руб.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как обязательственные, основанные на договоре теплоснабжения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к договору теплоснабжения применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаюр'вя организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюл' ь предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в объеме, определенном согласно показаний приборов учета.

При этом между сторонами подписан акт сверки № 2146 от 14.12.2017 года, согласно которому сумма имевшей место задолженности и расчеты истца признаны ответчиком.

Возражений в отношении объема и качества отпущенной тепловой энергии ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о том, что обязанным лицом в отношении оплаты полученной тепловой энергии является МБУ «Анивский ОКС», противоречит материалам дела и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения.

Кроме этого, согласно пояснений МБУ «Анивский ОКС», не опровергнутых  ответчиком в порядке статей 65 и 68 АПК РФ период, за который Истец требует взыскания платы за потребленную тепловую энергию, а именно 01.04.2017 г. - 31.05.2017 г. - соответствует периоду выполнения работ ООО «Инвестстрой» на объекте по Договору № 126/16-Д от 03.10.2016.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Инвестстрой» является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в соответствии с договором энергоснабжения.

Иные доводы ответчика, в том числе и в возможности взыскания с третьего лица убытков, могут являться предметом самостоятельного спора и в этой связи  судом в рамках настоящего дела не исследуется как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 726 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

 

         Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу Акционерного общества «Анивские коммунальные системы» задолженность в сумме 173 334 руб. 52 коп. и 6 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 179 534 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 52 коп.

Выдать Акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 726 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

        Судья                                                                                         А.С.Белов