Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97731/19

02 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОПТИМА ПЛЮС" к ООО "ГРАНД СТРОЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 14.10.2019 г. Гамбургер Д.В.  (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юр. образовании)

от ответчика: 18.02.2020- представитель по доверенности №б/н от 03.04.2019 года ФИО2 (диплом ВСГ 3671419), 25.02.2020 – явку не обеспечил

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМА ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "ГРАНД СТРОЙ" о взыскании 11  599 871 руб. 18 коп. задолженности, 1 245 530 руб. 35 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании 18.02.2020 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 11599871,18руб. основного долга, договорную неустойку в размере 1 245 530 рублей 35 копеек за период с 22.10.2018 года по 10.02.2020 года; госпошлины 87 227 рублей. 

Ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства для проверки расчетов и возможности мирного урегулирования спора. 

Поскольку судом установлено расхождение в акте сверки, представленном ответчиком, суд посчитал  целесообразным объявить в судебном заседании перерыв на 25.02.2020 в 09:55.

После перерыва судебное заседание продолжено   с участием представителя истца, ответчик явку представителя не обеспечил

Сторонам, в порядке ст. 163 АПК РФ, предоставлялся перерыв для окончательной сверки расчетов, ввиду расхождения позиций в акте сверки.

Истец представил доказательства направления в адрес ответчика пояснений по работам, предъявляемым к оплате. Приобщены.

Ответчик в судебное заседание 25.02.2020 не явился, каких-либо ходатайств ни суду, ни ответчику не представил, в письменном отзыве, представленном ранее, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам по существу.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных  доказательств, суд полагает, что исковые уточненные  требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 28 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (далее - «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима Плюс» (далее - «Субподрядчик») был заключен договор о проведении капитального ремонта № ДП-18/09 МС-0 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Субподрядчик брал на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Адресном перечне, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена составляет 17 907 677,35 руб. (Семнадцать миллионов девятьсот семя тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 35 копеек) в том числе НДС (18 %) и будет скорректирована на основании разработанной проектно-сметной .    документации.

14 декабря 2019 года между Заказчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с п. 2. Которого был скорректирована стоимость Работ в размере 14 039 0.53. (четырнадцать миллионов тридцать девять тысяч пятьдесят три) рубля 62 копейки..„Стоимость Работ определяется по фактически выполненным объемам работ и дополнительных соглашений к настоящему Договору, и может меняться в зависимости от стоимости работ и объема выполненных работ, что оформляется соответствующими актами.

Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы по Договору в срок не позднее 15 ноября 2018 года. 29 ноября 2018 года между Заказчиком и Субподрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору. В соответствии с п. 4. Срок окончания работ был согласован Сторонами до 15 февраля 2019 года.

Субподрядчик выполнил и передал работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а Заказчик эти работы принял и претензий к их качеству не имеет. В подтверждении чего сторонами 23 ноября 2018 года и 14 декабря 2018 года были надлежащим образом оформлены требуемые Договором документы по каждому из Элементов Работ.

 Так, в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 01 ноября 2018 года, для сдачи Объекта Субподрядчик уведомляет Заказчика о предполагаемой дате начала приемки выполненных работ путем направления Акта приемки выполненных Работ, Акта (форма №КС-2), справки (форма КС-3), счета и счета-фактуры.

23 ноября 2018 года Заказчиком были приняты работы на общую сумму 5 335 287 (пять миллионов триста тридцать пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 88 копеек.

14 декабря 2018 года Заказчиком были приняты работы на общую сумму 7 624 582 (семь миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.

По состоянию на 05.11.2019 года Заказчиком были произведены следующие оплаты:

•  22.10.2018 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп., в качестве авансового платежа из которых Субподрядчиком 04.12.2018 года был произведен возврат 140 000 (сто сорок) тысяч рублей;

•  09.04.2019 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп., в качестве оплаты за выполненные работы.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата выполненных работ по каждому Элементы работ производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента сдачи приемки в установленном настоящим Договором  порядке выполненных работ с зачетом  ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ, указанной в Акте приемки выполненных работ.

Однако, Заказчик до настоящего времени уклоняется от исполнения своей обязанности по оплате принятых работ. 

Таким образом, в пользу Субподрядчика числится задолженность в размере 11 599 871 рубль 18 копеек.

23 августа 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатит сумму неустойки за невыполнение Заказчиком обязательств об оплате надлежащим образом принятых работ и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 27 августа 2019 года указанная претензия была вручена Ответчику нарочно. Однако, ответ на претензию в адрес Истца не поступал, сумма задолженности и неустойка не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцом в период с перерыва в судебном разбирательстве направлены в адрес ответчика пояснения в отношении расхождений  между актам сверки, в котором указано: 

Пункт 2 - выплата аванса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Пункт 3 - выполнение работ по замене стропильной системы по адресу: 

<

...>, на сумму 632 264 (шестьсот тридцать две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 04 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 6 от 23 ноября 2018 года.

Пункт 4 - выполнение работ по замене стропильной системы по адресу: 

<

...> на сумму 734 945 (семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 74 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 15 от 23 ноября 2018 года.

Пункт 5 - выполнение работ по замене стропильной системы по адресу: 

<

...> на сумму 348 293 (триста сорок восемь тысяч двести девяносто три) рубля 20 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 11 от 23 ноября 2018 года.

Пункт 6 - выполнение работ по замене стропильной системы по адресу: 

<

...> на сумму 294 879 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 14 от 23 ноября 2018 года.

Пункт 7 - выполнение работ по ремонту мягкой рулонной кровли без утепления по адресу: 

<

...> на сумму 918 543 (девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 64 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 23 ноября 2018 года.

Пункт 8 - выполнение работ по ремонту мягкой рулонной кровли без утепления по адресу: 

<

...> на сумму 1 351 466 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 84 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 23 ноября 2018 года.

Пункт 9 - выполнение работ по ремонту мягкой рулонной кровли без утепления по адресу: 

<

...> на сумму 718 018 (семьсот восемнадцать тысяч восемнадцать) рублей 03 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 23 ноября 2018 года.

         Пункт 10 - выполнение работ по замене стропильной системы по адресу: г. Дмитров,

ул. Подъячева, дом 17 на сумму 336 876 (триста тридцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 94 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 8 от 23 ноября 2018 года.

Пункт 12 - возврат средств на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек

Пункт 13 - выполнение работ по замене кровли из АЦЛ на оцинкованный профлист по адресу: 

<

...> на сумму 1 304 208 (один миллион триста четыре тысячи двести восемь) рублей 59 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5 от 14 декабря 2018 года.

Пункт 14 - выполнение работ по капитальному ремонту чердачного помещения по адресу: 

<

...> на сумму 652 720 (шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 41 копейка, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 7 от 14 декабря 2018 года.

Пункт 15 - выполнение работ по замене кровли из АЦЛ на оцинкованный профлист по адресу: 

<

...> на сумму 2 280 329 (три миллиона двести восемьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 76 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 16 от 14 декабря 2018 года.

Пункт 16 - выполнение работ по замене кровли из АЦЛ на оцинкованный профлист по адресу: 

<

...> на сумму 915 826 (девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 12 от 14 декабря 2018 года.

Пункт 17 - выполнение работ по замене кровли из АЦЛ на оцинкованный профлист по адресу: 

<

...> на сумму 981 839 (девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 14 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 13 от 14 декабря 2018 года.

Пункт 18 - выполнение работ по ремонту чердачного помещения по адресу: 

<

...> на сумму 488 879 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 10 от 14 декабря 2018 года.

Пункт 19 - выполнение работ по замене кровли из АЦЛ на оцинкованный профлист по адресу: 

<

...> на сумму 1 000 779 (один миллион семьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 9 от 14 декабря 2018 года.

Пункт 20 - оплата выполненных работ на сумму 1 000 000 (один миллион рублей) 00 копеек.

Таким образом, задолженность в пользу Истца составляет 11 599 871 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 18 копеек.       

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных   работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 11  599 871 руб. 18 коп. основного долга   подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ненадлежащего исполнения  ООО «ГРАНД СТРОЙ» своих обязательств по оплате выполненных работ  истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 1 245 530 руб. 35 коп. за период с 22.10.2018 по 10.02.2020 г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 16.2.1. за невыполнение Заказчиком обязательств по оплате надлежащим образом принятых работ, Заказчик обязан уплатить Субподрядчику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены неоплаченных услуг или работ цены договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В уточнении исковых требований истцом представлен расчет неустойки.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые уточненные  требования,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 87 227 руб., государственная пошлина в размере 2 949  руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРАНД СТРОЙ» в пользу ООО "ОПТИМА ПЛЮС" 11  599 871 руб. 18 коп. задолженности, 1 245 530 руб. 35 коп. неустойки, 87 227 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «ОПТИМА ПЛЮС» из федерального бюджета 2 949 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 191 от 05.11.2019 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко