АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35461/2021

13 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35461/2021  по заявлению ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица – МКУ «Городское благоустройство», ФИО1, ФИО2 

о признании недействительным решения № РНП 066/06/104-2300/2021 от 24.06.2021,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2021 № 01/2021, паспорт; 

от заинтересованного лица – представитель не явился; 

от третьих лиц:

от МКУ «Городское благоустройство» – представитель не явился; 

от ФИО1 – представитель не явился;  

от ФИО2 – представитель не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № РНП 066/06/104-2300/2021 от 24.06.2021, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и об обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 14.09.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Городское благоустройство» (620014, 

<

...>), ФИО1 (620109, 

<

...>), ФИО2 (624090, г. Верхняя Пышма, Успенский, д. 48Б, кв. 51).

Определением суда от 14.09.2021 производство по делу №А60-35461/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-30450/2021.

Определением суда от 15.02.2022 производство по делу №А60-35461/2021 возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС СО) 24.06.2021г. вынесено решение РНП 066/06/104-2300/2021 (далее - Решение) о включении сведений об ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", а также сведения о лице, исполняющим функции единоличного  органа ФИО1, и учредителе ФИО2, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между ООО ДСК «Строймеханизация» (далее - Истец, Заявитель, Подрядчик) и МКУ «Городское благоустройство» (далее - Третье лицо, Заказчик) в электронном виде был заключен муниципальный контракт № 3450.2021-ГБ   от   26.01.2021  г.   на   выполнение   работ   по   ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

Письмом исх. № 08-1358 от 25.05.2021г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Указанное письмо было получено ООО ДСК «Строймеханизация» 02.06.2021 г.

Письмом исх. № 05-1625 от 16.06.2021г. Заказчик подтвердил свое решение об одностороннем отказе и уведомил о вступлении его в силу.

В ответ на вышеуказанное письмо, письмом исх. № 165 от 16.06.2021 г. ООО ДСК «Строймеханизация» указало на отсутствие виновных действий со стороны ООО ДСК «Строймеханизация» и просило отозвать односторонний отказ.

Заказчик решение об одностороннем отказе не отозвал, и направил в УФАС по Свердловской области заявление о внесении сведений об ООО ДСК «Строймеханизация» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. Вопрос о включении сведений в РНП рассматривается в двух случаях: 1) в отношении участника закупки, уклонившегося от заключения контракта; 2) в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением условий контракта (п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков).

24.06.2021г. по результатам рассмотрения заявления заказчика УФАС СО приняло обжалуемое решение № РНП 066/06/104-2300/2021.

Общество с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (дело №А60-30450/2021) с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области №А60-30450/2021 от 22.10.2021 (вступило в силу 31.01.2022) исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 08-1358 от 25.05.2021г. 

Согласно указанному решению, суд пришел к тому, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в деле лиц от повторного доказывания фактов, которые уже исследованы и доказаны. Преюдициальность установленных законом фактов обязательна для всех заинтересованных лиц, которые принимали участие в предыдущем деле в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц, заявителей.

Суд принимает во внимание, что включение в Реестр является, по своей сути, санкцией, и при рассмотрении вопроса о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта исполнителем, уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Каких-либо доказательств совершения заявителем действий, свидетельствующих о недобросовестном поведении при проведении конкурсных процедур заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того¸ при наличии вышеуказанного судебного акта, в деле отсутствуют надлежащие доказательства наличия оснований для внесения в реестр сведений о заявителе.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № РНП 066/06/104-2300/2021 от 24.06.2021 о включении сведений в отношении ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", а также сведения о лице, исполняющим функции единоличного  органа ФИО1, и учредителе ФИО2, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года незаконно и необоснованно.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № РНП 066/06/104-2300/2021 от 24.06.2021.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                       И.В. Хачёв