Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-2362/2019

г. Чита

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 по делу №А58-2362/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 681 829,64 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирстрой" о взыскании 681 829,64 рублей, из них 558 148,70 рублей основного долга по договору №28/17 от 25.07.2017 по оказанию услуг отправки и доставки железобетонных изделий, 61 840,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 840,47 рублей  процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в договоре 25.07.2017 отсутствует согласование применения статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации. Редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применена судом, утратила свою силу с 1 августа 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-Ф3. Судом не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. По условиям договора стоимость услуг истца составляет 2 883 960 руб., истец не имеет права требовать взыскать с ответчика сумму в размере, превышающей сумму договора. С учетом частичной оплаты в размере 2 500 000 руб. задолженность ответчика составляет 383 960 руб. Истец не доказал возникновение обязательства по оплате задолженности в размере 174 188,70 руб.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28/17 оказания услуг по отправке и доставке железобетонных изделий, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение и на основании заявки заказчика оказать услуги по отправке железобетонных изделий, по маршруту, указанному в приложении №1 и в заявке.

Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, согласно установленному тарифу, доставить груз на склад грузополучателя (п. 1.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить за услуги до начала выполнения работ исполнителем согласно приложению № 1 (п. 2.2.1 договора).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции квалифицировал договор, заключенный между сторонами, в качестве договора перевозки.

Из условий договора и представленных в материалы дела товарных накладных следует, что исполнитель (ИП ФИО2) обеспечивал оформление документов и отправку железнодорожным транспортом на станции Тучково, получение грузов на  станции Беркакит, а также последующую перегрузку и перевозку груза в село Теплый Ключ собственным или арендованным автотранспортом.

При этом в соответствии с приложением к договору, а также в актах оказанных услуг, услуги по отправке груза железнодорожным транспортом и по его последующей перевозке автотранспортом разделены и предусматривают различную стоимость.

В этой связи апелляционный суд полагает, что договор № 28/17 является смешанным, содержащим как элементы договора транспортной экспедиции (оформление, отправка, получение груза), так и элементы договора перевозки (перевозка груза собственным или арендованным автомобильным транспортом).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям договора (приложение к договору) стоимость по договору была рассчитана сторонами исходя из ставки для груза в объеме 162 тонны. При этом стоимость экспедиционных услуг определена сторонами в размере 1 409 760 рублей, а стоимость перевозки груза автомобильным транспортом установлена в размере 1 474 200 рублей.

Согласно железнодорожным транспортным накладным было перевезено и принято ООО «Мирстрой» без замечаний 167,01 тонн, то есть на 5,01 тонны больше, чем предусмотрено договором.

Исходя из условий договора (приложение №1) стоимость доставки собственным автотранспортом 1 тонны груза составляет 9 100 руб. за тонну, исходя из расчета: 1 474 200 руб. / 162.

Таким образом, истец имеет право требовать за выполненные работы по перевозке груза 1 519 791 руб., а также предусмотренную договором стоимость оказанных экспедиционных услуг в сумме 1 409 760 руб., то есть всего 2 929 551 руб.

Ответчик произвёл оплату оказанных услуг в размере 2 500 000 рублей, а соответственно истец имеет право на получение 429 551 рубль за перевозку груза автомобильным транспортом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 61 840 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начиная с 18.09.2017 действовала ключевая ставка - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,50%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 49 985,13 руб., исходя из следующего расчета:

сумма задолженности 1 008 685,80 руб. за период с 22.09.2017 по 03.10.2017 (12 дней) 8,50% (1 008 685,80 ? 12 ? 8,5% / 365) = 3450,49 руб.;

сумма задолженности 1 438 236,80 руб. за период с 04.10.2017 по 05.10.2017 (2 дня) 8,50% (1 438 236,80 ? 2 ? 8,5% / 365) = 669,86 руб.;

сумма задолженности 438 236,80 руб. за период с 06.10.2017 по 29.10.2017 (24 дня) 8,50% (438 236,80 ? 24 ? 8,5% / 365) = 2 449,32 руб.;

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней)  8,25% (438 236,80 ? 49 ? 8,25% / 365) = 4 853,62 руб.;

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) 7,75% (438 236,80 ? 56 ? 7,75% / 365 = 5 210,82 руб.;

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дней) 7,50% (438 236,80 ? 42 ? 7,5% / 365 = 3 782,04 руб.;

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) 7,25% (438 236,80 ? 175 ? 7,25%/ 365 = 15 233,23 руб.;

за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дней) 7,50% (438 236,80 ? 91 ? 7,5% / 365 = 8 194,43 руб.;

за период с 17.12.2018 по 20.02.2019 (66 дней) 7,75% (438 236,80 ? 66 ? 7,75% / 365 = 6 141,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 61 840 рублей 47 копеек на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае условия заключенного между сторонами 25.07.2017 договора, не содержат положений, предусматривающих начисление процентов за период пользования денежными средствами.

Положения глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержат положений, предусматривающих возможность начисления процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о начислении процентов основано на не действовавшей в спорный период редакции пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанный пункт изложен в новой редакции.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 479 536,13 рублей, из которых 429 551 рубль основного долга по договору и 49 985,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2019 по делу № А58-2362/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 429 551 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 985,13 рублей, всего 479 536,13 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 700,80 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4936,20 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

Л.В. Оширова