ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17274/2023

23 января 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13117/2023) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фаворит» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2023 по делу № А75-17274/2023 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Машины Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 677 784 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машины Сибири» (далее – ООО «Машины Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фаворит» (далее – ООО ТК «Фаворит», ответчик) о взыскании 555 000 руб. долга, 67 284 руб. 25 коп. процентов за пользование займом за период с 09.01.2022 по 21.08.2023 и по день фактической уплаты суммы займа, 55 500 руб. неустойки (пени) за период с 10.06.2022 по 21.08.2023 по договору процентного денежного займа № З/03-21 от 09.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2023, принятым в виде резолютивной части,  по делу № А75-17274/2023 исковые требования удовлетворены. 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

 По мнению подателя жалобы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства по договору займа является неустойка в сумме 10 000 руб.;  проценты за пользование займом должны  начисляться до даты окончания договора, то есть 09.06.2022, следовательно, сумма процентов составляет 16 072 руб. 19 коп.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 между ООО «Машины Сибири» (займодавец) и ООО ТК «Фаворит» (заемщик) заключен договор процентного денежного займа от № 3/03-21, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 555 000 руб., а заемщик  -  вернуть сумму займа в размере и в сроки, определенные условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора размер процентов по договору составляет 7,5% от указанной суммы займа в год, начиная с 09.01.2022.

Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора с процентами, указанными в пункте 1.2 в срок до 09.06.2022 (пункт 1.3 договора).

Во исполнение договора ООО «Машины Сибири» перечислило ООО ТК «Фаворит» 555 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 09.12.2021 № 382.

Поскольку ответчик возврат суммы займа в установленный договором срок не произвел, истец направил претензию № 1 от 02.03.2023 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии займодавца оставлены заемщиком без исполнения, ООО «Машины Сибири» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО ТК «Фаворит» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт  получения  займа ответчиком подтверждается представленным платежным поручением от 09.12.2021 № 382.

Принимая во внимание, что ООО ТК «Фаворит» доказательств,  подтверждающих исполнение обязательства по возврату займа в соответствии с условиями заключенного сторонами договора не представило,  исковые требования  о взыскании долга в размере 550 000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1.2 договора размер процентов по договору составляет 7,5% от указанной суммы займа в год, начиная с 09.01.2022.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчика оплату процентов за пользование займом не производил,  обоснованным является взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 67 284 руб. 25 коп. за период с 09.01.2022 по 21.08.2023 с последующим их начислением по день фактического возврата займа.  

Доводы жалобы о том, что проценты должны начисляться до 09.06.2022, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  как в силу статьи 809 ГК РФ, так и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, проценты за пользование займом уплачиваются за все время пользования, то есть, до даты возврата. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невозвращения указанной суммы займа, предусмотренных процентов и нарушений срока возврата займа по договору, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый просроченный день, но не более 10% от суммы займа, определенной пунктом 1.1 договора (пункт 3.1 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком сроков возврата истцу суммы займа, суд апелляционной инстанции полагает правомерным возложение ответственности на ООО ТК «Фаворит» за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки по договору в размере 55 500 руб.

Довод апеллянта о чрезмерном размере несоразмерности взысканной неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» такое заявление должно быть обоснованным, а само заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении  дела  в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ООО ТК «Фаворит», надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не заявило.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО ТК «Фаворит».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2023 по делу № А75-17274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня  принятия. .

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Л.И. Еникеева