АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13163/2020

г. Оренбург

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6, г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Орск Оренбургской области (ОГРНИП 304561425700082, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 592 руб. 08 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании

от  истца: ФИО3, доверенность от 17.11.2020, сроком действия до 31.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»), в судебное заседание представителя не направил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно- коммунальный сервис»-6 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 91 911 руб. 10 коп. за период с 01.06.2017 по 01.04.2020.

Определением от 25.12.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании неустойки в сумме 37 962 руб. 72 коп. за период с 01.06.2017 по 01.04.2020.

До начала предварительного судебного заседания представитель истца пояснил, что не возражает против представленного ответчиком в материалы дела контррасчета, в связи с чем заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку в сумме 30 592 руб. 08 коп. за период с 09.10.2017 по 01.04.2020.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом уточнений.   

В определении суда от 25.12.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлены протоколы общих собраний, которыми установлены тарифы на содержанием и ремонт многоквартирного жилого дома, в связи с чем наличие основного долга за период с 01.06.2017 по 01.04.2020 истцом не подтверждено; взыскание неустойки является незаконным  в силу установленного моратория на начисление пеней и  штрафов; просит применить срок исковой давности в отношении неустойки за период с 01.04.2017 до 09.10.2017; представил контррасчет неустойки за период с 09.10.2017 по 01.04.2020 на общую сумму 30 592 руб. 08 коп.,  исходя из примененного тарифа  в размере 10,58 руб. за 1 кв.м., площади помещения – 434,2 кв.м. (10,58 х 432,2 = 4 593 руб. 84 коп. (ежемесячно)), (л.д.58). 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 434,2 кв.м., находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 14.03.2020 (л.д.82).

Между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Строителей и обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» - 6 заключен договор № 60 от 01.09.2012 на оказание услуг на выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 84).

Согласно пункту 5.3.1 договора размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений обслуживающей организации, а при отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы утверждается органом местного самоуправления. Тариф на услуги исполнителя регулируемый органом местного самоуправления не требует согласования с собственниками МКД.

Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома определяется исходя из общей площади занимаемого помещения (пункт 5.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора расчетный период для начисления платы по договору установлен один календарный месяц.

Срок внесения платежей определяется следующим образом: 

- ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим - для физических лиц, в соответствии с единым платежным документом: счетом - квитанцией, предъявляемым обслуживающей организацией не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим,

- ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета -фактуры - для юридических лиц. Квитанция для физических лиц, счет-фактура для юридических лиц являются документами, подтверждающими факт оказания услуг.

Собственники помещений несут перед обслуживающей организацией ответственность за неоплату в размере начисленных, но не произведенных платежей, согласно законодательству РФ.

На общем собрании собственников помещений  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом общего собрания от 01.09.2012,  утвержден размер платы за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  11,21 руб., л.д.89.

В рамках дела №А47-6966/2020 общество с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по уплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 165 490 руб. 92 коп. за период с 01.06.2017 по 01.04.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6  задолженность в размере 165 490 руб. 92 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 965 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, истец произвел начисление неустойки в порядке ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации  в сумме 37 962 руб. 72 коп. за период с 01.06.2017 по 01.04.2020.

Как указывалось выше, истец уточнил требование в соответствии с контррасчетом ответчика,  просит взыскать неустойку в сумме 30 592 руб. 08 коп. за период с 09.10.2017 по 01.04.2020.

Истцом 21.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2020 (л.д.23) с требованием об оплате задолженности и пени, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.               

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники  квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2020 в рамках дела №А47-6966/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6  удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6  задолженность в размере 165 490 руб. 92 коп. за период с 01.06.2017 по 01.04.2020,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 965 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

На основании п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие долга ответчика перед истцом в размере                 165 490 руб. 92 коп. имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 30 592 руб. 08 коп., начисленными в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

За несвоевременное выполнение обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома истец произвел начисление пени за период с 25.07.2017 по 01.04.2020 в сумме 37 962 руб. 72 коп. (л.д.71), с учетом тарифа в размере 11,21 руб. за кв.м., утвержденного на общем собрании собственников помещений  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом общего собрания от 01.09.2012 и площади помещения 434,20 кв.м. (11,21 х 434,20 = 4 867,38), л.д.89. 

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за период с 01.04.2017 до 09.10.2017, считает, что в пределах срока исковой давности предъявлено требование о взыскании платежей с 09.10.2017 по 01.04.2020.

Согласно контррасчету ответчика задолженность за период с 09.10.2017 по 01.04.2020 составляет 30 592 руб. 08 коп., с учетом тарифа в размере 10,58 руб. за кв.м., сумма ежемесячного платежа (10,58 х 434,20) составляет 4 593 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца согласился с контррасчетом ответчика и уточнил исковые требования, иск рассматривается о взыскании 30 592 руб. 08 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 5.3.3 договора установлен аналогичный расчетный период для начисления платы по договору.

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных начислениях, срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.

Учитывая за 3-летний период, предшествующий подаче иска в арбитражный суд (09.10.2020), а также положения п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности ввиду направления (21.08.2020) претензии от 21.08.2020, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности предъявлена сумма пени, начисленная  на задолженность начиная с  августа 2017 года, размер которой составит                 33 012 руб. 08 коп.

В силу положений ст.ст. 41, 49, 170 АПК РФ прерогатива определения размера заявленных требований принадлежит истцу, суд при рассмотрении спора по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, с ответчику в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 592 руб. 08 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены протоколы общих собраний, которыми установлены тарифы на содержанием и ремонт многоквартирного жилого дома, в связи с чем наличие основного долга за период с 01.06.2017 по 01.04.2020 истцом не подтверждено, судом отклонен как противоречащий материалам дела.

Кроме того, как указывалось выше, в рамках дела №А47-6966/2020 установлено наличие задолженности  ответчика перед истцом в размере    165 490 руб. 92 коп., что  является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении данного дела. 

Ссылку ответчика на Постановление  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 об   установлении  моратория на начисление пеней и  штрафов нельзя признать обоснованной, поскольку как указывает истец и в соответствии с расчетом истца, начисление неустойки произведено до 01.04.2020.

Оснований для вывода о признании ответчиком суммы иска у суда не имеется, поскольку несмотря на представление контррасчета неустойки, просит суд в исковых требованиях отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 676 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 неустойку в сумме                      30 592 руб. 08 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 676 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                           С.Т. Пархома