АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-29670/2018резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2018 года 

решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС", г. Екатеринбург к закрытому акционерному обществу "МЕТАЛЛИСТ", г. Колпашево 

о взыскании предварительной оплаты в размере 140198 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5187 руб. 33 коп., неустойки в размере 5431 руб. 71 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "МЕТАЛЛИСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 02.08.2018 в размере 5187 руб. 33 коп., неустойки за просрочу поставки товара за период с 08.12.2017 по 01.02.2018 в размере 5431 руб. 71 коп.,

Истец заявлением от 05.09.2018  об изменении исковых требований отказался от искового требования в части взыскания предварительной оплаты в размере 140198 руб. 11 коп.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять. 

По правилам п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном п.п. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключен  договор поставки № 119716-32 от 06.12.2016, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар.

Истец произвёл предварительную оплату в размере 2120836 руб. 07 коп., ответчик поставил товара на сумму 1980637 руб. 96 коп., тем самым недопоставлено товара на сумму 140198 руб. 11 коп., указанная сумма возвращена ответчиком истцу 02.08.2018, что подтверждается исследованными в порядке ст. 71 АПК РФ доказательствами, не отрицается истцом и ответчиком. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу части 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 02.08.2018 в размере 5187 руб. 33 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки, признан составленным верно  соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Вместе с тем исковое требование о взыскании неустойки за просрочу поставки товара за период с 08.12.2017 по 01.02.2018 в размере 5431 руб. 71 коп. незаконное, не подлежит удовлетворению, поскольку пункт 6.2. договора поставки предусматривает ответственность в размере 0,03 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, то есть когда товар поставлен (поставлен частично), но с просрочкой, а в рассматриваемом споре просрочка отсутствует, так как товар по предварительной оплате в размере 140198 руб. 11 коп. не был поставлен в полном объёме.

Таким образом, поскольку стороны не установили в договоре поставки ответственность за не поставку товара, то применять по аналогии ответственность в пункте 6.2. за недопоставку товара незаконно, что согласуется с требованиями пунктов 1, 2 ст. 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании предварительной оплаты в размере 140198 руб. 11 коп.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании предварительной оплаты в размере 140198 руб. 11 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "МЕТАЛЛИСТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) по договору поставки № 1197/16-32 (276/16) от 06.12.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 02.08.2018 в размере 5187 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 190 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственной пошлины за подачу иска 5241 руб. Справку выдать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                      Ю.М. Апарин