АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35076/2017 

Дата принятия решения –  10 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя  – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018г.; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018г.;

от ответчика  – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск (далее заявитель) обратилась  в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд привлечь общество к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В отсутствие заявленных возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

 Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, Инспекцией государственного строительного надзора 02.10.2017 вынесено распоряжение № 14-17/0292 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 14-19/0218-01 от 08.08.2017 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданных в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ», срок исполнения которого истек 29.09.2017.

12.10.2017 проведена проверка ООО «ЭНКИ» по объекту: «Склад гранулированного жома/сахара - сырца. Галереи подачи гранулированного жома

Узел отгрузки гранулированного жома в железнодорожный и автомобильный транспорт. Галереи подачи сахара - сырца», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено, что предписание № 14-19/0218-01 от 08.08.2017 не исполнено, нарушения в установленный срок до 29.09.2017 не устранены, а именно:

1.К началу основных работ по строительству пожарные гидранты не установлены - нарушение п.364 Правила противопожарного режима в РФ;

2.На территории строительства не оборудованы пожарные щиты с комплектом немеханизированного инструмента по периметру - нарушение п.481, 482 Правила противопожарного режима в РФ;

3.На территории строительства отсутствуют указатели водоисточников и пожарных гидрантов - нарушение п.55 Правила противопожарного режима в РФ;

4.Помещения склада гранулированного жома/сахара-сырца, галерея-сырца не оборудованы адресной системой автоматической пожарной сигнализацией -нарушение раздела 3.9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Положительное заключение государственной экспертизы №16-1-4-0427-15;

5.В складе не смонтирована система дымоудаления с автоматикой - нарушение раздела 3.9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Положительное заключение государственной экспертизы №16-1-4-0427-15;

6.В насосной не установлены насосы-повысители для системы пожаротушения -нарушение раздела 3.9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Положительное заключение государственной экспертизы №16-1-4-0427-15;

7.В галерее-сырца не установлена противопожарная завеса - нарушение раздела 3.9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Положительное заключение государственной экспертизы №16-1-4-0427-15;

8.Не представлен проектная и исполнительная документация на огнезащиту -нарушение 11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

9.У мест расположения пожарных резервуаров и водоемов не установлены указатели по ГОСТ Р 12.4.026;

10.В резервуарах не смонтирована автоматика - нарушение п. 10.6 СНиП 2.07-89;

11.Не представлен перечень ответственных конструкций галереи сахара-сырца и конструкций пожарных резервуаров, не представлены акты ответственных конструкций - нарушение 11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В связи с выявленным неисполнением предписания № 14-19/0218-01 от 08.08.2017, заявителем был составлен акт проверки № 14-19/0290 от 12.10.2017, протокол об административном правонарушении № 14-24/0104 от 18.10.2017 о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела,  суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требования предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, выданного ответчику в установленный срок  не исполнено, суд считает, что в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося  в  неисполнении  предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в  материалах дела доказательствами: актом проверки от 12.10.2017г. № 14-19/0290, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017г. № 14-24/0104, а также другими материалами административного дела. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком также основания не заявлены.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, выявленные в предписании от № 14-19/0218-01 от 08.08.2017г. нарушения не устранены, суд считает возможным назначить обществу размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.  

          Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000  рублей. 

Реквизиты на уплату штрафа: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, р/с 

<

***>, БИК 049205001, КБК 78811690050050000140, ОКТМО 92627000

Исполнительный лист на принудительное взыскание  выдать по истечению 60 дней со дня вступления  решения в законную силу, при отсутствии  уведомления суда о его добровольном исполнении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

              Судья                                                                                                        А.Р.Насыров.