/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А02-2196/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Зиновьевой Т.А.,

судей                                                    Демидовой Е.Ю.,

                                                             Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2017 (судья Амургушев С. В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.) по делу № А02-2196/2016 по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения                     «Кара-Кудюрская средняя общеобразовательная школа» (649740, Республика Алтай, Улаганский район, село Кара-Кудюр, улица Набережная, дом 4,   ОГРН 1030400509127, ИНН 0402910031) к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чаптынова, дом 24, ОГРН 1020400753438              ИНН 0411005460) о взыскании убытков.

Суд установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение                          «Кара-Кудюрская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Кара-Кудюрская СОШ», школа, истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее – Минфин Республики Алтай, министерство, ответчик) о взыскании убытков в размере 53 310,05 руб.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)                                и мотивированы тем, что на основании решений Улаганского районного суда от 10.12.2014 на МБОУ «Кара-Кудюрская СОШ» возложена обязанность установить работникам образовательного учреждения без учета районного коэффициента и северной надбавки не ниже минимального размера оплаты труда заработную плату и произвести перерасчет заработной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2017                     (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки                             от 13.06.2017), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, исковые требования удовлетворены частично: с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай в пользу истца взыскано 48 939,73 руб. в возмещение убытков, 1 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Минфин Республики Алтай просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выплата заработной платы и начислений Олчонову Э.Т. и Саниной А.А. не относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Республики Алтай и, как следствие,                    не осуществляется за счет средств бюджета Республики Алтай. Министерство полагает, что выплаты указанным работникам должны производится из муниципального бюджета.

Министерство считает, что истец не вправе взыскивать затраты                     на оплату труда техническому персоналу за указанный период,                             так как данные убытки документально не подтверждены истцом.

Расхождение в расчетах убытков, по мнению подателя жалобы, возникло из-за арифметической ошибки истца в расчете количества фактически отработанных указанными работниками дней. Министерство ссылается на имеющийся в деле контррасчет, в соответствии с которым школой ошибочно начислены 4 370, 32 руб.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                      от 28.09.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2017.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими            в законную силу решениями Улаганского районного суда от 10.12.2014                  по делам № 2-1776/7046 и № 2-1775/7048 по искам прокурора Улаганского района Республики Алтай в интересах конкретных работников общеобразовательных учреждений муниципального образования «Улаганский район» (Олчонов Э.Т. и Санина А.А.) суд возложил                            на муниципальное учреждение «Кара-Кудюрская СОШ» обязанность установить заработную плату двум работникам без учета районного коэффициента и северной надбавки не ниже минимального размера оплаты труда.

Во исполнение указанных решений суда истцом произведен перерасчет заработной платы, согласно которому запланированных и предоставленных денежных средств оказалось недостаточно для выплаты заработной платы                   не ниже минимального размера оплаты труда работникам без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Истец, ссылаясь на отсутствие со стороны Республики Алтай дополнительного финансирования, обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой                                и апелляционной инстанций исходили из доказанности и обоснованности требований МБОУ «Кара-Кудюрская СОШ» в части 48 939,73 руб. убытков.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»                   по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации                   или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа,                                  а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством,              на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами                 и юридическими лицами.

Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)                              и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации   (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ                         к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования                                       в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы             и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий              и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов)                        в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования                          о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)              и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации                      и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения,                      в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий                         по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2, 5 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Статьей 1 Закона Республики Алтай от 14.05.2008 № 47-РЗ                         «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Алтай по финансовому обеспечению расходов               на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды, оплату труда работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Алтай»                 (далее – Закон № 47-РЗ) органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Алтай по финансовому обеспечению, в том числе расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений в Республике Алтай.

Из статьи 6 Закона № 47-РЗ следует, что финансовое обеспечение государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления в соответствии со статьей 1 настоящего Закона, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций                из республиканского бюджета Республики Алтай.

Объем субвенций, необходимых органам местного самоуправления                  для осуществления передаваемых государственных полномочий,                        и их распределение между муниципальными образованиями определяется                в соответствии с методикой согласно приложению к настоящему Закону. Порядок предоставления и расходования органами местного самоуправления субвенций из республиканского бюджета Республики Алтай устанавливается Правительством Республики Алтай.

Как указано выше, на истца вступившими в законную силу решениями Улаганского районного суда от 10.12.2014 по делам № 2-1776/7046 и № 2-1775/7048 возложена обязанность установить заработную плату двум работникам без учета районного коэффициента и северной надбавки не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив                в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившие в законную силу решения Улаганского районного суда от 10.12.2014 по делам № 2-1776/7046 и № 2-1775/7048, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выделения денежных средств для финансирования расходов истца                         на заработную плату с учетом вступивших в законную силу судебных актов, равно как и доказательств нецелевого использования выделенных истцу денежных средств, проверив с учетом контррасчета ответчика и признав ошибочным представленный истцом расчет суммы убытков, суды пришли                       к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 48 939,73 руб. убытков.

Довод подателя жалобы о том, что выплата заработной платы                                и начислений на нее Олчонову Э.Т. (сторож) и Саниной А.А. (уборщица), относящимся к техническому персоналу, не относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Республики Алтай и, как следствие, не осуществляется за счет средств бюджета Республики Алтай подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку пункт 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ прямо предусматривает, что финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как верно указано подателем жалобы, во исполнение Закона № 47-РЗ правительством Республики Алтай разрабатывается методика, которой устанавливаются нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Методикой расчета нормативов финансового обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай, утвержденной Постановлением Правительства Республики Алтай от 31.01.2017 № 24, за счет субвенций из республиканского бюджета Республики Алтай, действительно, осуществляются расходы по выплате заработной платы и начислений на нее по муниципальным общеобразовательным организациям только педагогическим работникам и административно-управленческому персоналу.

Однако вступившими в законную силу судебными актами на истца возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы названным работникам за 2012-2014 годы.

В связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению действовавшая в указанный период Методика расчета нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности государственных образовательных учреждений Республики Алтай и муниципальных образовательных учреждений, утвержденная постановлением правительства Республики Алтай от 07.06.2008 № 127, согласно пункту 3.2 которой в фонд оплаты труда муниципального образовательного учреждения, финансируемый из республиканского бюджета, включается в том числе фонд оплаты труда обслуживающего персонала.

  При таких обстоятельствах, в спорный период выплата заработной платы и начислений на нее сотрудникам обслуживающего персонала муниципальных образовательных учреждений согласно правовому регулированию субъекта Российской Федерации отнесена к полномочиям исполнительных органов государственной власти Республики Алтай. 

Довод подателя жалобы об ошибочном начислении истцом 4 370 руб. 32 коп. сделан без учета определения суда первой инстанции от 13.06.2017 об исправлении арифметической ошибки.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку                  и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии                   со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2017                                  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А02-2196/2016 оставить без изменения, кассационную                    жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            В.В. Тихомиров