ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

№ 11АП-7409/2023

17 мая 2024 года

г. Самара

Дело №А55-32191/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Туфатулиной И.В., после перерыва секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

до и после перерыва кредитор ФИО1 - лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО1 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 ФИО2, 27.10.1947г.р. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Определением суда от 28.08.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением суда от 30.10.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2022 процедура реализации ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 определение суда первой инстанции от 01.04.2022 - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО1 отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении спора определением от 20.03.2023 Арбитражный суд Самарской области не применил в отношении гражданина - должника ФИО2 правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО1.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, а также неполное выяснение судом фактических обстоятельств спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено с учетом отложение на 16.08.2023. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Гольдштейна Д.К. на судью Львова Я.А. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление ЗАГС Самарской области.

В ответ на судебный запрос из Управление ЗАГС Самарской области поступил ответ, в котором сообщается, что ФИО2 (27.10.1947г.р.) умер 26.06.2023 (медицинское свидетельство о смерти серия 36 № 200124073 от 17.06.2023, выданное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница №10"). 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу № А55-32191/2018 - было приостановлено до определения правопреемников ФИО2.

09.02.2024 от финансового управляющего ФИО5 в материалы дела поступило письменное заявление о возобновлении производства по апелляционной жалобе в котором указано, что согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 120/2023 нотариусом: ФИО6 (443087, 

<

...>). Указанным нотариусом финансовому управляющему гражданина ФИО2 - ФИО4 было сообщено, что сведения о правопреемниках ФИО2, умершего 26.06.2023, не могут быть предоставлены в силу закона. Учитывая изложенное, финансовый управляющий ФИО5 ходатайствовал перед апелляционным судом о возобновлении производства по апелляционной жалобе должника и направлении запроса нотариусу города Самары Самарской области - ФИО6 о предоставлении сведений в отношении наследников ФИО2, умершего 26.06.2023 (наследственное дело № 120/2023).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО2  Одновременно апелляционным судом был направлен запрос нотариусу ФИО6

Применительно к настоящему спору и с учётом правил пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации круг наследников ФИО2 может считаться установленным в силу закона не ранее 26.12.2023.

По истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства умершего подателя апелляционной жалобы, необходимого в силу закона для подачи всеми имеющимися у наследодателя наследниками для принятия наследства, судом направлен запрос нотариусу города Самары - ФИО6 о предоставлении копии наследственного дела ФИО2 в целях определения его правопреемников.

В ответ запрос суда от нотариуса города Самары - ФИО6 в материалы дела поступила копия наследственного дела ФИО2 № 35562120-120/2023, умершего 26.07.2023, согласно которому наследниками, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство после смерти ФИО2, являются:

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>), 

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>), 

- ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>). 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024  производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 по делу № А55-32191/2018 - возобновлено; вопрос о правопреемстве в отношении заявителя апелляционной жалобе - ФИО2 назначен к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда на 22.04.2024; наследникам должника - ФИО7, ФИО8, ФИО9 предложено представить письменную позицию по вопросу правопреемства в рамках настоящего дела в порядке статьи 48 АПК РФ.

Председательствующим в  судебном заседании 22.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.05.2024 до 12 час. 40 мин., зал N 2, информация о котором была размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Гадеевой Л.Р. на судью Гольдштейна Д.К. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

После перерыва судебное заседание было продолжено 06.05.2024 в новом составе суда.

В ходе судебного заседания до и после перерыва кредитор ФИО1 возражал по существу апелляционной жалобы, рассмотрение вопроса о замене заявителя апелляционной жалобы его правопреемниками (наследниками) оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Не применяя в отношении гражданина - должника ФИО2 правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18- 26429, ст.ст. 1, 10 ГК РФ, абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), исходил из того, что принятие на себя непосильных долговых обязательств было обусловлено поведением самого должника, чьи действия явно не соответствовали социально-реабилитационной цели потребительского банкротства, установив обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении ФИО2 своими правами, учитывая недобросовестность действий должника по погашению задолженности перед кредитором ФИО1 

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, учитывая установленный факт смерти должника после подачи рассматриваемой апелляционной жалобы и принятие наследниками должника наследуемого имущества, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Системное толкование положений статьи 48 и 150 АПК РФ позволяет производить замену стороны судебного спора ее правопреемником при условии, если природа спорного правоотношения допускает правопреемство.

Исходя из изложенного, учитывая, что рассматриваемое правоотношение допускает процессуальное правопреемство, в силу ст. 48 АПК РФ следует произвести процессуальную замену заявителя апелляционной жалобы ФИО2 на его наследников (правопреемников) - ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Исследовав доводы апелляционной жалобы с позиции ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд отмечает следующее.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность инициирования банкротства гражданина (наследника) по обязательствам умершего лица (наследодателя), обязанного перед кредитором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве наследники должника наделены процессуальным статусом лица, осуществляющего права и обязанности должника в деле о его банкротстве, то есть статусом, который непосредственно предусмотрен Законом о банкротстве для наследников умершего должника.

По смыслу положений § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X Закона о банкротстве, предусмотренный им правовой институт является институтом несостоятельности конкурсной массы умершего гражданина, а не самого гражданина.

Наследники должника настоящего дела о банкротстве наделяются статусом лица, осуществляющего права должника в деле о его банкротстве, которые, как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», являются заинтересованными лицами по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве (статья 41 АПК РФ, статья 34 Закона о банкротстве).

При этом в силу ч. 10 ст. 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами умерший гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не имеется.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу №А55-32191/2018 подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 48, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя апелляционной жалобы ФИО2 на его наследников (правопреемников) - ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу №А55-32191/2018 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                      Д.К. Гольдштейн

 

Я.А. Львов