Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97255/2023

21 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 199034, 

<

...>, литера Е, пом.1-Н, каб.10)

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191028, 

<

...>, лит. Б оф. № 1 № 2)

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: ФИО2 по доверенности 

 

ус т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственности «Гефест» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» (далее– ответчик) о взыскании денежных средств  за пользование общим имуществом дома в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.08.2023 (даты получения ответчиком досудебной претензии) по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» является собственником нежилых помещений № 4Н, 5Н, 11Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия Васильевского острова, д. 1/25.

В связи с необходимостью использования имущества общего пользования (фасад МКД) 01 июля 2022 между ООО «Гефест» и ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» заключен Договор № 2 аренды общего имущества собственников многоквартирного дома (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Гефест» предоставило ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» во временное владение и пользование общее имущество собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия Васильевского острова, д.1/25, общей площадью 216 кв.м. (146 кв.м. – площадь пристройки фасада, 22 кв.м.-площадь технической пристройки фасада; 43 кв.м. – площадь примыкания труб вентиляции к фасаду; 5кв.м. – площадь примыкания блоков кондиционирования к фасаду).

Арендная плата составила 100000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в месяц (п. 4.5 Договора).

Стороны договорились, что арендная плата начисляется с начала срока действия Договора до дня подписания сторонами Соглашения о расторжении Договора (п. 4.4 Договора).

          Согласно п. 4.8 договора Арендодатель подтверждает отсутствие задолженности Арендатора за период использования Объекта аренды до момента подписания настоящего договора.

В тоже время ООО «Гефест» требует взыскать денежные средства за период с 01.10.2021 по 01.07.2022, то есть до момента заключения Договора.

Как пояснило ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» отсутствует обязанность оплачивать какие-либо денежные средства за использование имущества общего пользования ДО даты заключения Договора в связи с тем, что согласно п. 4.8 Договора ООО «Гефест» подтвердил отсутствие задолженности ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» за период использования объекта аренды до момента подписания Договора. ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» полностью исполняет взятые на себя обязательства по Договору, оплата производится в полном объеме и в сроки, указанные в Договоре.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий не предусмотрено Договором.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст.425 ГК РФ). Данное условие в договоре отсутствует.

Условия Договора не действуют до момента его заключения (ст. ст. 425, 433, п. 2 ст. 609, ст. 651 ГК РФ). В этом случае по смыслу ст. ст. 606, 614 ГК РФ у арендодателя не будет оснований требовать внесения арендной платы и договорной неустойки за просрочку ее уплаты на условиях, определенных договором за период фактического пользования имуществом до момента заключения договора.

Стороны не вправе применять друг к другу меры ответственности за нарушения, совершенные в период, который предшествовал заключению договора (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

В случае если стороны не согласовали условие о применении договора к отношениям, возникшим до его заключения, то стороны не вправе применить условия договора к отношениям, возникшим до его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). 

Также истец не обосновывает дату предполагаемого начала использования имущества общего пользования – 01.10.2021.

Факт права собственности на нежилые помещения не подтверждает использование мест общего пользования МКД.

Фактические арендные отношения до даты заключения Договора с ООО «Гефест» между сторонами отсутствовали.

Согласно условиям Договора у Арендатора отсутствует какая-либо обязанность по компенсации. Иных соглашений между сторонами не заключалось, гарантийные письма и иные документы отсутствуют.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. Учитывая отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.