АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5782/2019

город Вологда

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 937 341 руб. 71 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «ВСК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» (далее – ответчик, ООО «Париет Вятка») о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения иска 937 341 руб. 71 коп., из них: 746 232 руб. 08 коп. задолженности за электрическую энергию за февраль 2018 года и 191 109 руб. 63 коп. пеню за просрочку оплаты по состоянию на 17.05.2019, а также пени с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск в суд не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика и по другому известному его адресу возвращено почтой с отметками об истечении срока хранения и неявкой ответчика за их получением. 

Сведениями об иных адресах ответчика суд и истец не располагают.

Судом предприняты меры по проверке возможного изменения адреса ответчика и получены сведения Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым адрес государственной регистрации ответчика на день рассмотрения дела не изменился. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд полагает, что неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не должно являться препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив находящиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ПАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСК» (Поставщик) и ООО «Паритет Вятка» (Потребитель) 21.02.2017 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 16171/3, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии и мощности, а Потребитель обязался принимать энергию и её своевременно оплачивать. 

ПАО «ВСК», исполнив обязательства по отпуску энергии в феврале 2018 года предъявило к оплате ответчику счет-фактуру № 731/6619 от 28.02.2018 на сумму 2 995 599 руб. 25 коп.   

Не полная оплата электроэнергии ответчиком явилась поводом для дополнительного начисления к сумме долга законной неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.5.2 договора стороны установили поэтапный период оплаты электроэнергии, при этом окончательная оплата поставленной электроэнергии производится ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору и оплату электроэнергии, поставленной в феврале 2018 года, на сумму 746 232 руб. 08 коп. на момент вынесения решения не произвел.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств оплаты долга в большем, чем указал в иске истец размере, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к его рискам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца в части основного долга в сумме 746 232 руб. 08 коп. доказаны по праву и размеру и подлежат удовлетворению судом  в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования на момент частичной оплаты в 7,25% и  ставки рефинансирования на момент вынесения решения 7,75% годовых на платеж за февраль 2018 года за период с 20.03.2018 по состоянию на 17.05.2019 в сумме 191 109 руб. 63 коп.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В положениях статьи 37 Закона № 35-ФЗ законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 21 747 руб. 00 коп.

При предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 937 341 руб. 71 коп., из них: 746 232 руб. 08 коп. задолженности за электрическую энергию за февраль 2018 года и 191 109 руб. 63 коп. пеню за просрочку оплаты по состоянию на 17.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» пени с 18.05.2019 в соответствии с положениями абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга в сумме 746 232 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 747руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья            Т.Б. Виноградова