Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

21 августа 2018 года                                                                        Дело № А56-49198/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ "ОКТЯБРЬСКАЯ" 

о взыскании 279 865 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда от 16.02.2015 № ОГ-150126, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

 

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылался на заключение межу сторонами дополнительного соглашения № 2 от 19.04.2016 к договору подряда от 16.02.2015 № ОГ-150126, согласно которому сторонами достигнута договоренность о расторжении договора от 16.02.2015 № ОГ-150126, претензий друг к другу относительно исполнения договора подряда и дополнительного соглашения №1 от 15.12.2015 к нему стороны не имеют, обязательства сторон по договору прекращаются с момента его подписания.

 

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Доводы ответчика о том, что подписанием дополнительного соглашения  о расторжении договора №2 от 19.04.2016, стороны прекратили взаимные обязательства, в том числе по исполнению денежного обязательства заказчика в связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ, судом отклоняются, поскольку из содержания дополнительного соглашения не следует данного условия, а также вывода о том, что задолженность в спорном размере была прекращена надлежащим встречным предоставлением заказчика, размер и основания возникновения которой на момент рассмотрения настоящего дела проверить невозможно. В данном случае, дополнительное соглашение в силу положения статей 450, 452, 453 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательств, вытекающих из договора, по дальнейшему выполнению работ, но не прекращает ранее возникшее обязательство по их оплате. Доказательств оплаты спорной задолженности либо наличия оснований для прекращения указанного спорного обязательства, предусмотренных главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлено. Претензии, которые стороны не имеют друг к другу, что отражено в пункте 2 дополнительного соглашения, не исключают наличие спорной задолженности, а касаются исполненных обязательств по договору, к которым у сторон претензий не имеются. Кроме того, после заключения дополнительного соглашения от 19.04.2016 стороны подписали акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2016 и на 30.09.2016, что подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному обязательству.

 

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 12 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, 

Руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 453, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ "ОКТЯБРЬСКАЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" 279 865 руб. 26 коп. задолженности, а также 8 597 руб. расходов по оплате госпошлины и 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

 

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.