АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года

Дело №

А56-86521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Коршунова А.Ю. (доверенность от 03.09.2018 № 549), Зотова Н.Ю. (доверенность от 18.04.2018), Чижова М.Г. (доверенность от 01.06.2018), от жилищно-строительного кооператива № 1365 Слепченок В.О. (доверенность от 09.11.2018),

рассмотрев 10.12.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и жилищно-строительного кооператива № 1365 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-86521/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1365, место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 9, оф. 155, ОГРН 1037825014941, ИНН 7811051552 (далее – Кооператив), с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований, о взыскании 140 569 руб. 79 коп. законной неустойки за период с 18.04.2017 по 29.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами стороны обжаловали их в кассационном порядке.

Предприятие в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Предприятия о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, просит отменить принятые решение суда первой инстанции от 26.03.2018 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кооператив в кассационной жалобе считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своих доводов Кооператив ссылается на неправильный расчет Предприятием начислений за теплоноситель для нужд горячего водоснабжения по показаниям приборов учета в Гкал и, соответственно, неправильный расчет взысканной неустойки, а также на то, что суды неправильно применили к правоотношениям сторон положения абзаца пятого пункта 42 (1) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

До начала рассмотрения кассационных жалоб от Предприятия поступило ходатайство с заявлением об отказе от кассационной жалобы и отзыв на кассационную жалобу Кооператива.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали отказ от кассационной жалобы. 

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе Предприятия - прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная ее подателем государственная пошлина подлежит возврату.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3019.038.1, в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2006 № 1 и от 30.04.2013 № 2 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 9, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Разделом 5 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами  за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетный период установлен равным одному месяцу. 

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 Договора знергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-и банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В связи с ненадлежащим исполнением Кооперативом обязанностей по своевременному внесению платежей за потребленную энергию Предприятие  предъявило к взысканию неустойку в размере 140 569 руб. 79 коп. за период с 18.04.2017 по 29.01.2018, предусмотренную пунктом 9.2 статьи 15  Федерального закона  от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Кооператив, не оспаривая допущенной с его стороны просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного теплового ресурса, возражал по размеру начисленной неустойки, ссылаясь на то, что Предприятие рассчитывает стоимость теплоносителя на горячую воду исходя из тарифа в руб./Гкал, тогда как, по мнению Кооператива, должен применяться тариф в руб./куб.м., по которому Кооператив выставляет населению плату за горячее водоснабжение.

Суд первой инстанции, отклонив доводы Кооператива и признав требования Предприятия обоснованными, а расчет неустойки - правильным, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Кооператива, кассационная инстанция приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с указанным Законом постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого  учета  тепловой  энергии,   теплоносителя    (далее – Правила № 1034). 

Согласно пункту 5 названных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Объем коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом, оборудованным общедомовым прибором учета (ОДПУ), определяется по показаниям такого прибора в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Вышеприведенные нормы устанавливают, что определение объема потребленного коммунального ресурса должно осуществляться по показаниям ОДПУ.

Многоквартирный дом, находящийся в управлении Кооператива, оборудован ОДПУ.

Предприятие в спорный период выставляло Кооперативу счета на оплату потребленной тепловой энергии, осуществляя расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ в Гкал.

Доказательством объема тепловой энергии, поставленной Предприятием Кооперативу по Договору в спорный период, определенного Предприятием по предоставляемым Кооперативом показаниям ОДПУ в соответствии с условиями Договора, помимо показаний ОДПУ, являются подписанные исполнителем коммунальных услуг без разногласий акты сверки объемов тепловой энергии.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды указали, что согласно Правилам № 354 Кооператив (исполнитель коммунальных услуг), оказывающий коммунальные услуги в многоквартирных домах, оборудованных открытой системой теплоснабжения, обязан оплачивать Предприятию (ресурсоснабжающей органиизации) весь объем потребленного коммунального ресурса исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), и собственники жилых и нежилых помещений обязаны оплачивать Кооперативу стоимость потребленных коммунальных услуг исходя из показаний ОДПУ.

При открытой системе теплоснабжения поставка коммунального ресурса осуществляется по одной трубе (по второй осуществляется возврат остывшего теплоносителя за минусом излитого), разделение теплоносителя на трубопровод по отоплению и по горячему водоснабжению происходит во внутридомовой системе многоквартирного дома.

Распоряжением Комитета по  тарифам  Санкт-Петербурга  от  27.11.2015 № 363-р (далее - Распоряжение № 363-р) на период 2016-2018 годов для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17), к которой относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, определенным Законом № 111-17, установлены согласно приложению № 8 к Распоряжению № 363-р в виде одноставочного тарифа в рублях за гигокалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м куб.) для Предприятия не установлены.

Предприятие в расчетах с Кооперативом за поставку теплоносителя для горячего водоснабжения применяло в первом полугодии 2017 года тариф в размере 1621,95 руб./Гкал.

С учетом изложенных обстоятельств суды применили абзац пятый пункта 42(1) Правил № 354, которым предусмотрено, что при открытой системе теплоснабжения и наличии ОДПУ, объем потребленного коммунального ресурса на отопление определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Из пункта 13 Правил № 354 следует, что условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данным нормативно-правовым актам.

Следовательно, по общему правилу стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг. 

Данная позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате; таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления, и ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами; следовательно, оснований для применения тарифа, отличного от примененного управляющей организацией для граждан, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно подпункту д) пункта 14 Правил № 124 порядок определения цены договора осуществляется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцировано по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

В спорном периоде Кооператив в расчетах с потребителями за горячее водоснабжение использовал тариф в размере 97,32 руб./куб.м (с НДС), утвержденный на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 № 249-р.

Как следует из материалов дела коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, которыми оборудован МКД, обслуживаемый Кооперативом, учитывают отдельно количество тепловой энергии на нужды отопления и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в двух единицах измерения (в Гкал и в куб.м).

Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб.м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения. Этот же показатель использовался Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга при установлении тарифов на горячую воду (руб./куб.м). 

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). 

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для оплаты одного куб.м горячей воды.

В этой связи Кооператив заявил о необходимости использования в расчетах с Предприятием за поставку теплоносителя на горячее водоснабжение тариф в руб./куб.м, поскольку именно данный тариф применяется последним при расчетах с потребителями в соответствии с пунктом 42 Правил № 354.

Кооператив как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Кооператив должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Кооператив оплату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

При указанных обстоятельствах суды необоснованно применили к правоотношениям сторон абзац пятый пункта 42.1 Правил № 354, так как указанная норма регулирует выбор способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, когда узел учета тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает общий объем (количество) тепловой энергии.

Вследствие необоснованного применения указанной нормы к правоотношениям сторон объем потребленного на нужды горячего водоснабжения теплоносителя в расчетах Предприятия является завышенным, соответственно, и размер предъявленной к взысканию с Кооператива неустойки также завышен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение законодательства, регулирующего порядок определения платы за теплоноситель, поставленный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из представленного истцом расчета и контррасчета ответчика по размеру и стоимости поставленной тепловой энергии, теплоносителя, определить размер неустойки, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

принять отказ государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А56-86521/2017.

Производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 14.09.2018 № 1991.

Решение  Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области от 26.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А56-86521/2017  отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас