Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17941/2018

28 ноября 2018 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018, решение в полном объеме изготовлено 28.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 651 267 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" о взыскании основного долга по договору аренду в размере 651 267 руб. 73 коп. 

Определением от 02.11.2018 суд принял к производству исковое заявление, возбудил производство по делу,  назначил предварительное судебное заседание на 22.11.2018, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание. 

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования признал обоснованными, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2017 мужду истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 03/17-13, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование экскаватор-погрузчик Volvo BL71B. г/н УС634873, идентификационный № VCEBL71BC01418168, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему вышеуказанное транспортное средство (п. 1.1). 

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 24.01.2017 и действует до 11.04.2017, а в части исполнения обязательств, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2 договора, оплата по договору осуществляется Арендатором в течение 10 календарных дней с даты оформления Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.3 договора, за пользование транспортным средством в течение срока действия договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 248 127 руб. 40 коп.

24.01.2017 Арендодатель передал Арендатору транспортное средство согласно договору аренды № 03/17-13, по акту приема-передачи. 

12.04.2017 Арендатор возвратил Арендодателю транспортное средство. 

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 651 267 руб. 73 коп. 

Ответчик сумму долга признает. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по уплате арендной платы, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 651 267 руб. 73 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" 651 267 (шестьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 73 коп. – основной долг, 16 025 (шестнадцать тысяч двадцать пять) руб. 00 коп. -  расходы на госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                Е.С. Черланова