ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-1352/2025 03.09.2025  

Постановление изготовлено 03.09.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2025 по делу № А22–1352/2025 (судья Комиссаров Д.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 36621,20р, почтовых расходов на отправку претензии в размере 84,60р и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000р.  

Определением суда от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 02.06.2025, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с Ответчика в пользу Истца взыскана компенсация в общем размере 36621,20р, судебные расходы в размере 84,60р и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000р.  

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда, ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.  

В связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы и заявления от 20.06.2025 о составлении мотивированного решения, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 27.06.2025 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). В срок до 22.08.2025 предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

От Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (по ссылке: https://market.yandex.ru/business--vostorg-elektronik/89552372), созданного автором ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 31.07.2024 № 31072024-210, заключенным между ФИО2 (цедент) и Истцом (цессионарий).  

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о том, что спорное фотографическое произведение размещено Ответчиком на сайте (по адресу: https://market.yandex.ru/product--qum4u-8g266619/1780089044?sku=212823697&  

uniqueId=89552372&do-waremd5=b3qcRsEgihozG1KKGOViOw). 

Фактическим владельцем Интернет-ресурса является Ответчик. Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол от 30.07.2024 № 1722345432073, оригинал данного протокола доступен для обозрения и проверки по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1722345432073.  

Полагая, что Ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), Истец направил претензию № 24821-149 от 21.08.2024 с требованием о прекращении использования изображения и выплате компенсации, оставленную Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием к обращению Истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установив фактические обстоятельства дела, и исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ определено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 – 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на  

разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.  

В обоснование заявленных требований Истцом представлены следующие доказательства, подтверждающие авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение, впервые опубликованное 16.09.2013 автором по ссылке: https://www.shutterstock.com/ru /image-photo/portrait-beautiful-young-woman- holding-ram-154435481, содержащее имя оригинального файла: Degtyaryova_269-1.jpg, дату создания: 26.01.2013, камеру: Canon EOS 5D Mark II, данные со ссылкой на автора фотографии (псевдоним – «Serg Zastavkin»).  

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Исходя из указанных норм, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве. Вопреки мнению Ответчика, авторство подтверждено файлом, в свойствах которого указаны оригинальное имя, автор и дата создания.  

Довод Ответчика об отсутствии доказательств, позволяющих идентифицировать его в качестве администратора доменного имени, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Как разъяснено в пункте 71 Постановление № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.  

Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. В силу абзаца третьего пункта 78 Постановление № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.  

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.  

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет». Согласно части 2 статьи 10 Закона № 149-ФЗ, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее  

обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.  

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.  

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановление № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

В подтверждение факта нарушения исключительного права Истцом был представлен протокол системы «ВЕБДЖАСТИС» от 30.07.2024 № 1722345432073, посредством которого на странице в сети Интернет по адресу: (https://market.yandex.ru/product--qum4u  

8g266619/1780089044?sku=212823697&uniqueId=89552372&dowaremd5=b3qcRsEgihozG 1KKGOViOw) зафиксирован факт предложения к продаже товаров на сайте, а также размещение на сайте следующей идентифицирующей информации: ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>. В рассматриваемом деле, карточка товара с использованием спорного фотографического произведения является активной и находится в открытом доступе любого пользователя сети Интернет, что позволяет сделать вывод об использовании фотографии в коммерческих целях, учитывая коммерческий характер сайта, на котором она расположена. Таким образом, утверждения Ответчика о том, что он не является администратором доменного имени опровергаются имеющимся материалам дела, поскольку, данные, размещенные на  

сайте и зафиксированные Истцом, свидетельствуют о том, что именно Ответчик является конечным выгодоприобретателем и владельцем сайта.  

Вопреки доводам апеллянта в обоснование авторства Истца в материалы дела представлена копия договора уступки права требования (цессии) от 31.07.2024 № 31072024-210, заключенного между автором – ФИО2 (цедент) и Истцом (цессионарий), по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) «https://market.yandex.ru/business--vostorg-elektronik/89552372» результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора. Заключенный договор цессии является действительным и возмездным, что подтверждается платежным поручением. Доказательств ничтожности или оспоримости договора цессии Ответчиком не представлено.  

Согласно имеющимся материалам дела, авторство ФИО2 по отношению к спорным изображениям, передача им Истцу имущественных прав (требования), возникших из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте Ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, равно как и факт незаконного использования Ответчиком соответствующего изображения путем его несанкционированного размещения на своем сайте в сети Интернет. При этом Ответчик использовал спорное фотографическое изображение при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что оно обладало для него определенной ценностью.  

Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве Истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Презумпция авторства ФИО2 Ответчиком не опровергнута, доказательств авторства иных лиц на спорную фотографию материалы дела не содержат.  

Доказательства, подтверждающие правомерность использования Ответчиком спорной фотографии, а также предоставление Истцом Ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а  

императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Поскольку в рассматриваемом случае Ответчиком не соблюдены законные требования указания имени автора, произведение которого используется, то такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения, таким образом, Ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, потребовал взыскать с Ответчика 36621,20р компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения путем воспроизведения спорного фотоизображения в сети интернет, доведения спорного фотоизображения до всеобщего сведения, путем размещения в сети интернет. Представленный Истцом расчет компенсации по существу не оспорен, контррасчет не представлен в материалы дела. Обстоятельства дела, на которых Истец основывает расчет, документально не опровергнуты.  

Определяя размер компенсации, судом первой инстанции учтены повторность, использование в коммерческих целях, способы использования, длительность нарушения, профессионализм и личность автора, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает тот факт, что Ответчиком не доказано то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу.  

Исходя из характера допущенного нарушения и иных установленных по делу фактических обстоятельств, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации в сумме 36621,20р.  

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек подтвержден материалами дела, а апелляционная жалоба Ответчика не содержит каких-либо доводов несогласия с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  

правомерном взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 10000р и почтовых расходов в размере 86,40р.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2025 по делу № А22– 1352/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Цигельников И.А.