ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19133/2018

г. Челябинск

20 февраля 2019 года

Дело № А07-21115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу № А07- 21115/2018 (судья Пакутин А.В.),  

Акционерное общество «Южураллифт» (далее – истец, АО «Южураллифт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее – ответчик, ООО «Ротекс») о взыскании задолженности в размере 59698 руб. 56 коп.  

Решением арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ротекс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая законность принятого решения, апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от акционерного общества «Южураллифт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и ссылается на законность и обоснованность судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Южураллифт» и ООО «Ротекс» заключены договора № 223/2017 на комплексное обслуживание лифтов от 01.01.2017, № 223/2018 на комплексное обслуживание лифтов от 01.01.2018.

В соответствии с п. 1.1 договоров заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает обязанности по комплексному обслуживанию лифтов по адресам указанным в приложении – Протоколе согласования стоимости, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Проведение капитальных ремонтов лифтов производится с периодичностью, определенной дополнительным соглашением сторон.

Согласно протоколу согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов к договору № 223/2017 стоимость обслуживания лифта № 3 и лифта № 4 по адресу: 

<

...> в месяц с 01.01.2017 составляет 9949 руб. 76 коп, в т.ч. НДС.

 В силу протокола согласования стоимости комплексного обслуживания лифтов к договору № 223/2018 стоимость обслуживания лифта № 3 и лифта № 4 по адресу: 

<

...> в месяц с 01.01.2018 составляет 9949 руб. 76 коп, в т.ч. НДС.

В период с августа 2017 года по январь 2018 года подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по комплексному обслуживанию лифтов, однако согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 июля 2018 года составляет 59 698 руб. 56 коп. 

Факт выполнения работ в указанный период подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами выполненных работ №№ 776 от 31.08.2017, 929 от 30.09.2017, 1061 от 31.10.2017, 1098 от 30.11.2017, 1210 от 29.12.2017, 3 от 31.01.2018. 

Согласно п. 4.4 договоров расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, предъявленных заказчику. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Согласно п. 6.4 договоров все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности за принятые работы по договору.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что факт выполнения подрядных работ по договорам №223/2017, №223/2018  подтверждается актами выполненных работ №№ 776 от 31.08.2017, 929 от 30.09.2017, 1061 от 31.10.2017, 1098 от 30.11.2017, 1210 от 29.12.2017, от 31.01.2018 (л.д. 18-23).

Данные акты подписаны обеими сторонами, что не оспаривается.

В соответствии с данными актами, сумма долга за оказанные услуги по договору № 223/17 от 01.01.2017 составляет 49748 рублей 80 копеек (9949,76*5). 

 Сумма долга за оказанные услуги по договору № 223/18 от 01.01.2018 составляет 9949 рублей 76 копеек.

Согласно п. 4.4 договоров расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, предъявленных заказчику.

Заказчик не предъявил подрядчику каких-либо претензий ни по объему, ни по качеству выполненных работ.

Также, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку апеллянтом представлена краткая апелляционная жалоба. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу № А07-21115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиА.А. Арямов

П.Н. Киреев