АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-704/2022

24 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2022 № 40 АВ 1021401; 

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2021 № 825;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции, кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 07.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021

по делу № А51-9993/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованиями к Владивостокской таможне  (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.05.2021 № 27-27/16430, об отказе во внесении изменений в декларации на товары   

№10702070/290119/0016274, 

№10702070/190418/0048493, 

№10702070/300519/0097195, 

№10702070/271118/0181511,  

№10702070/211418/0199068, 

№10702070/171019/0214850. 

Решением суда от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, заявленные требования удовлетворены; решение таможни, изложенное в письме от 05.05.2021 № 27-27/16430, об отказе во внесении изменений в вышеуказанные декларации, признано незаконным; на таможенный орган возложена обязанность возвратить предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларациям, размер которых определить на стадии исполнения решения.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их вынесенными с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов относительно правомерности классификации предпринимателем по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) (действующей на момент рассматриваемых правоотношений) ввезенных им товаров как приборов, предназначенных для измерения и контроля количества тепла, которое может выражаться только в джоулях. Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввезенные предпринимателем товары подлежат классификации в подсубпозиции 9025 19 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку основная функция приборов заключается в способности измерения, анализа, записи значений температуры в градусах Цельсия не только в одной заданной точке объекта, но и по всей его поверхности, в то время как анализ и визуализация распределения температур на поверхности дополняют и расширяют функциональные возможности приборов.

Предприниматель в направленном суду кассационной инстанции отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняли участие: представитель предпринимателя посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель таможни - с использованием системы веб-конференции.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, и усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.10.2017, заключенного с компанией «ADA INTERNATIONAL GROUP., LTD», предприниматель осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товаров, которые задекларировал как

- устройство электронное: пирометр-тепловизор, предназначенный для бесконтактного измерения температуры нагретых тел по их тепловому излучению, производитель «ADA INTERNATIONAL GROUP., LTD», товарный знак «ADA INSTRUMENTS», модель «ADA TEMPRO VISION», артикул «ADA TEMPRO VISION», страна происхождения Китай.

При декларировании товаров предприниматель заявил  классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 300 0 - «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: цифровые камеры», предусматривающий ставку ввозной таможенной пошлины 0%.

После выпуска товаров таможенным органом проведена проверка по вопросу правильности классификации вышеуказанных товаров, по результатам которой приняты  решения от 13.12.2020 №РКТ10702000-20/000931, №РКТ-10702000-20/000932, №РКТ-10702000-20/000933, №РКТ-10702000-20/000928, №РКТ-10702000-20/000929, №РКТ-10702000-20/000930 о классификации: 

товара №3 декларации №10702070/290119/0016274, 

товара №2 декларации №10702070/190418/0048493, 

товара №1 декларации №10702070/300519/0097195, 

товара №26 декларации №10702070/271118/0181511,  

товара №1 декларации №10702070/211418/0199068, 

товара №2 декларации №10702070/171019/0214850.

Товары классифицированы таможней по коду 9025 19 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: - термометры и пирометры, не объединенные с другими приборами: --прочие: — электронные», предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины 5%. 

13.12.2020 таможней в связи с принятием указанных решений вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях. 

05.03.2021 предприниматель обратился в таможню с обращениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемых декларациях в части классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС задекларированных товаров в товарной подсубпозиции 9027 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы: - приборы и аппаратура, основанные на действии оптического излучения (ультрафиолетового, видимой части спектра, инфракрасного), прочие». 

В качестве документов, подтверждающих необходимость внесения изменений, декларантом представлены экспертное заключение от 25.09.2020 №002-11-06364 и заключение эксперта по результатам проведения внесудебной строительно-технической экспертизы в рамках договора                   от 09.10.2020 № К.671-20. 

Письмом от 05.05.2021 № 27-27/16430 таможенный орган отказал предпринимателю во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях в части классификации задекларированных товаров в товарной подсубпозиции 9027 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Несогласие с решением таможенного органа об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованиями о признании решения незаконным. 

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворил.

Суды, установили, что ввезенные предпринимателем тепловизоры являются оптико-электронными измерительными приборами, работающими в инфракрасной области электромагнитного спектра в спектральном диапазоне, предназначены для бесконтактного измерения пространственного распределения температуры исследуемого объекта;  на дисплее тепловизоров отображается цветовое изображение исследуемого объекта, где каждой температуре исследуемого объекта соответствует определенный цвет; тепловизоры измеряют инфракрасное излучение в пределах поля обзора и рассчитывают температуру измеряемого объекта в градусах цельсия; принцип действия тепловизоров заключается в преобразовании инфракрасных волн, излучаемых объектами, в электронное изображение (термограмму), выводимое на дисплей устройства, на котором отображается распределение температуры на поверхности объектов посредством использования различных цветов для разных значений температуры.

С учетом принципа действия ввезенных предпринимателем товаров суды пришли к выводу о том, что товары подлежат классификации  в товарной подсубпозиции 9027 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указанная товарная подсубпозиция наиболее близко соответствует функциональному назначению товаров.

Между тем вышеуказанные выводы судов признаются судом кассационной инстанции ошибочными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действующим на момент рассматриваемых правоотношений)  утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно применяемому в первую очередь правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

В силу ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Учитывая положения Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно принятым 13.12.2020 таможенным органом решениям по вопросу классификации товаров, ввезенных предпринимателем, товары подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0. 

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0 соответствует товарная позиция «Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: прочие: электронные».

Выбранному предпринимателем коду ТН ВЭД ЕАЭС 9027 50 000 0 соответствует товарная позиция «Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы: - приборы и аппаратура, основанные на действии оптического излучения (ультрафиолетового, видимой части спектра, инфракрасного), прочие».

В соответствии с пунктом 3 «ГОСТ 28243-96. Межгосударственный стандарт. Пирометры. Общие технические требования» пирометр представляет собой средство (совокупность средств) измерений температуры по тепловому электромагнитному излучению, предназначенное для выработки сигнала измерительной информации в форме, удобной для непосредственного восприятия наблюдателем. Конструктивно пирометр может представлять собой совокупность пирометрического преобразователя и устройства отображения информации в аналоговой или цифровой форме.

Пунктом 3.1 «ГОСТ 8.619-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Приборы тепловизионные измерительные. Методика проверки» определено, что тепловизор представляет собой  оптико-электронный прибор, предназначенный для бесконтактного (дистанционного) наблюдения, измерения и регистрации пространственного/пространственно-временного распределения радиационной температуры объектов, находящихся в поле зрения прибора, путем формирования временной последовательности термограмм и определения температуры поверхности объекта по известным коэффициентам излучения и параметрам съемки (температура окружающей среды, пропускание атмосферы, дистанция наблюдения и т.п.).

Таким образом, и пирометры и тепловизоры предназначены для бесконтактного измерения температуры объекта. Принцип их работы идентичен и основан на том, что все нагретые тела излучают инфракрасные волны различной интенсивности в зависимости от температуры, до которой они нагреты.

Согласно Руководству по эксплуатации модели ADA TemPro VISION                                                                                     ввезенные предпринимателем приборы предназначены для измерения и визуализации распределения температур на поверхностях объекта исследования бесконтактным методом в ИК спектре. Прибор позволяет фиксировать видимое и/инфракрасное (ИК) изображения вместе с измеренными/дополнительными данными и сохранять их на карте памяти для последующего анализа полученных данных, а также составления отчетов. Режим выделения точек с максимальной и минимальной температурами упрощает работу.

В Руководстве по эксплуатации отсутствует указание на то, что прибор является сочетанием нескольких приборов. 

Таким образом, согласно Руководству по эксплуатации ввезенный товар представляет собой электронное устройство, основным функциональным назначением которого является измерение температуры объектов по тепловому электромагнитному излучению, что соответствует приведенному в ГОСТ 28243-96 понятию пирометров и наименованию товарной позиции 9025 ТН ВЭД ЕАЭС и подсубпозиции 9025 19 200 0 «Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: прочие: электронные».

В тексте товарной позиции 9027 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры)» представлены четыре группы товаров, которые не являются приборами для измерения температуры.

Изложенное согласуется с выводами эксперта Национального исследовательского Московского государственного строительного университета, изложенными в заключении от 05.11.2020, согласно которым прибор «ADA TemPro VISION» является тепловизором, который основан на действии инфракрасного излучения, и позволяет преобразовывать инфракрасные волны, излучаемые объектами, в электронное изображение – термограмму, с выводом на встроенном жидкокристаллическом дисплее, отображения распределения температуры на поверхности объектов посредством использования различных цветов для разных значений температуры. 

При этом выводы судов, основанные на заключении ведущего эксперта Санкт-Петербургской промышленной палаты от 25.09.2020 № 002-11-06364, согласно которому рассматриваемый  прибор «ADA TemPro VISION» не выполняет прямого измерения температуры и соответствует товарной позиции 9027 ТН ВЭД ЕАЭС, являются неверными и опровергаются Руководством по эксплуатации, подтверждающим функциональное назначение прибора - измерение температуры.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Следовательно, в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС характеристики товара и его назначение более конкретно отвечают классификационным признакам, указанным в товарной позиции 9025 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, ввезенный товар по своему функциональному назначению и техническим характеристикам не мог быть классифицирован в товарной позиции 9027 ТН ВЭД ЕАЭС.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований предпринимателя у судов не имелось, ввиду отсутствия условий, необходимых для признания ненормативных актов, решений незаконными в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для принятия судебного акта по существу настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, однако ими неверно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения решения суда от 07.09.2021 в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины следует разрешить суду первой инстанции в порядке статьи 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А51-9993/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения решения суда от 07.09.2021 в части взыскания с Владивостокской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       М.А. Басос            

Судьи                                                                                А.И. Михайлова            

 

Т.Н. Никитина