﻿ 

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-70999/21

26 января 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 25.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА(ИНН 7701002520, ОГРН 1027739051779) к АО "Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС"(ИНН 5018037096) о взыскании  неустойки по договору № Т2140/22301/2019-ГР от 14.11.2019 г.  согласно п.7.5 и п.7.6 договора в сумме 184.947 руб. 37 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В удовлетворении поступившего в материалы дела ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было отказано ввиду отсутствия безусловных оснований в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА о составлении мотивированного решения.

МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС" о взыскании  неустойки по договору № Т2140/22301/2019-ГР от 14.11.2019 г.  согласно п.7.5 и п.7.6 договора в сумме 184.947 руб. 37 коп.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает в своем иске, что между АО «Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС» (далее - «Поставщик», «Ответчик»), с одной стороны и МГТУ им. Н.Э. Баумана (далее - «Заказчик», «Истец»), с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключен Договор № Т2140/22301/2019-ГР от 14 ноября 2019 года на поставку мультимедийного оборудования (Далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику мультимедийное оборудование (далее - «Товар») согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и организовать его доставку, разгрузку и выполнение монтажных работ, а Заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях заключенного Договора.

Согласно п. 2.1 Договора цена составляет 22.097.140 (двадцать два миллиона девяносто семь тысяч сто сорок) рублей 48 копеек., в том числе НДС.

 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора доставка, разгрузка товара, выполнение монтажных работ согласно Спецификации должны быть завершены в срок не позднее 45-ти (сорока пяти) календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

Таким образом, последним днем поставки Товара и выполнения монтажных работ по Договору является 29.12.2019 года.

Однако как указывает истец, «Крафтвэй Корпорейшн ПЛС» в нарушение условий Договора осуществило поставку товара с нарушением срока. Последняя партия товара была поставлена в адрес истца 02.03.2020.

Кроме того, поставщиком были нарушены сроки выполнения монтажных работ по установке у Заказчика оборудования, что подтверждается актом выполнения монтажных работ №б.н от 02.03.2020 г.

Таким образом, просрочка составила 64 дня (с 30.12.2019 г. по 02.03.2020 г.).

При этом согласно пункту 7.5. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик направляет Поставщиком требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.6. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

На основании изложенного, истец считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки в сумме 184.947 руб. 37 коп.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524, 525 - 534), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В свою очередь, письменных возражений от ответчика в материалы дела не поступало. Неустойка и её размер не оспорены.

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь, в том числе ст.ст. 329-330ГК РФ, а также ст.ст. 65, 67-68, 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплаченной госпошлине возмещаются ответчиком в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства  ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку ходатайство не обосновано.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС», ОГРН 1025002041525,   в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (национальный исследовательский университет», ОГРН 1027739051779, неустойку (пени) в сумме 184.947 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 37 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.548 (шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Г.А. Гарькушова