АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-1501/2021

г. Ставрополь

28 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

            Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  по средствам онлайн-заседания дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Сибирский Научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования –Тюмень», г. Тюмень, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным заключение Ставропольского УФАС России по делу № 026/10/5-2809/2020 от 25.12.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков по результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

при участии:

представителя заявителя при использовании системы онлайн – заседания ФИО2 по доверенности от 28.01.2021 № 06/2021, копия диплом от 10.06.2005 № 1082425,

представителей заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 18.01.2021 № СН/03-345/2021, ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № СН/03-11/2-21 копия диплома от 20.06.2008 № 24347,

от третьего лица представители ФИО5 по доверенности от 01.02.2021 № 18/200335 и ФИО6 по доверенности от 01.01.2021 № 18/210112, копия диплома от 03.02.2026 № 0071681, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Сибирский Научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования –Тюмень», (далее –заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган)  о признании незаконным заключение Ставропольского УФАС России по делу № 026/10/5-2809/2020 от 25.12.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков по результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Спор рассматривается с участием общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», привлеченного определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заключение антимонопольного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неверно истолкованы положения действующего законодательства, что привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя и послужило основанием для обращения в суд с указанным заявлением.

Представители управления с доводами не согласны, что отражено в отзыве и дополнении к нему.

Представители третьего лица, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что решение управлением вынесено законное и обоснованное.

Материалами дела установлено, что в Ставропольское УФАС России от ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поступила информация о внесении сведений в отношении ООО «СИБНИПИРП-Тюмень» в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведенной закупочной процедуры №32009227975.

В порядке статьи 5 Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и положения Приказа Федеральной Антимонопольной службы от 18.03.2013 года № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», сведения о внесении сведений в отношении ООО «СИБНИПИРП-Тюмень» в реестр недобросовестных поставщиков приняты к рассмотрению Комиссией  Ставропольского УФАС России. 

Управление осуществило проверку факта уклонения участника размещения заказа ООО «СИБНИПИРП-Тюмень» от заключения контракта с заказчиком, в ходе которой было установлено, что в единой информационной системе в сфере закупок – zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке Газпромбанка – etpgaz.gazprombank.ru, агентом ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - ООО «Газпром закупки»,  09.06.2020 года размещено извещение № 32009227975 о проведении маркетинговых исследований в электронной форме.

Согласно Протокола  заседания комиссии ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»» по подведению итогов открытого запроса предложений № 1/0095/20.15/0030655ТГСтаврополь/ПР/ГОС/Э/09.06.2020 от 15.07.2020, победителем определена заявка участника закупки - ООО «СИБНИПИРП-Тюмень». 

Согласно п. 19.2 документации о закупке Организатор уведомляет Участника, представившего заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, о результатах запроса предложений с использованием функционала электронной площадки.

Протокол закупки подписан и размещён на электронной торговой площадке Газпромбанка – etpgaz.gazprombank.ru и в единой информационной системе в сфере закупок – zakupki.gov.ru 20.07.2020 года. Скрин-шот о размещении указанной информации, имеется в материалах дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», порядок заключения и исполнения договоров определяется Положением о закупках.

В п. 15.11.3. Положения о закупках, участник, чьи условия исполнения договора, указанные в его заявке, признаны наиболее выгодными, в течение срока, установленного документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (заказом, запросом в бумажной форме) и/или в уведомлении о результатах маркетинговых исследований, должен представить Заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о маркетинговых исследованиях в электронной форме (заказе, запросе в бумажной форме) и представленной им заявке на участие в маркетинговых исследованиях.

Согласно п. 2.8.1 документации о маркетинговых исследований участник, чьи условия выполнения работ (оказания услуг), указанные в его Заявке, признаны наиболее выгодными, в течение 5 рабочих дней с даты получения направленного в соответствии с п. 2.7.2 Документации уведомления Организатора о результатах Маркетинговых исследований обязан предоставить 'Заказчику в 2-х экземплярах подписанный со своей стороны оригинал текста договора, подготовленный в соответствии с п. 2.8.2 Документации, и информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).

Исходя из даты уведомления участника Организатором о результатах маркетинговых исследований - 20.07.2020 (дата размещения на ЭТП ГПБ протокола закупки), крайней датой представления участником запроса предложений, чья заявка признана лучшей подписанного договора Заказчику является 27.07.2020.

Согласно п. 15.11.5. Положения о закупках, в случае если участник, подавший заявку на участие в маркетинговых исследованиях, содержащую условия исполнения договора, признанные наиболее выгодными, не представил Заказчику в установленный срок подписанный со своей стороны проект договора, подготовленный в соответствии с пунктом 15.11.1, либо обеспечение исполнения договора, если данное требование было установлено документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (заказе, запросе предложений в бумажной форме), такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

Судом установлено, что заявитель, как победитель закупки не исполнило принятое на себя обязательство по направлению подписанных со своей стороны 2-х оригинальных экземпляров текста договора в адрес общества как Заказчика закупки, предусмотренное пунктом 2.8.1 Документации о маркетинговом исследовании.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» являлось Заказчиком маркетинговых исследований на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция производственной базы Ставропольского ЛПУМГ в пос. Рыздвяный» для нужд ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» № 0095/20/1.5/0030655/ТГСтаврополь/ПР/ ГОС/Э/09.06.2020 (далее – закупка).

09.06.2020 АО «Газпром закупки» (далее – организатор закупки) разместило извещение № 32009227975 о проведении закупки в Единой информационной системе в сфере закупок по электронному адресу www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке Газпромбанка по электронному адресу www.etpgaz.gazprombank.ru.

Из материалов дела усматривается, что для участия в закупке было подано 4 (четыре) заявки: ООО «Инжиниринговая компания «Эксперт», ООО «Гипрогазнефть», АО «СевКавТИСИЗ», ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ».

Протоколом по подведению итогов маркетинговых исследований от 15.07.2020 № 1/0095/20/1.5/0030655/ТГСтаврополь/ПР/ГОС/Э/09.06.2020 подведены итоги закупки: решением комиссии организатора закупки лучшей была определена заявка участника ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>). 

20.07.2020 организатор закупки разместил протокол заседания комиссии по подведению итогов закупки в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 15.11.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденного решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 19.10.2018 № 3168 (далее – Положение о закупке),  участник, чьи условия исполнения договора, указанные в его заявке, признаны наиболее выгодными, в течение срока, установленного документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (заказом, запросом в бумажной форме) и/или в уведомлении о результатах маркетинговых исследований, должен представить Заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о маркетинговых исследованиях в электронной форме (заказе, запросе в бумажной форме), в том числе в проекте договора, являющегося ее неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Документации о маркетинговом исследовании участник, чьи условия выполнения работ (оказания услуг), указанные в его Заявке, признаны наиболее выгодными, в течение 5 рабочих дней с даты получения направленного в соответствии с пунктом 2.7.2 Документации о маркетинговом исследовании уведомления организатора закупки о результатах маркетинговых исследований обязан предоставить Заказчику в 2-х экземплярах подписанный со своей стороны оригинал текста договора, подготовленный в соответствии с пунктом 2.8.2. Документации. Проект договора являлся неотъемлемой частью документации о маркетинговом исследовании. 

22.07.2020 ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ» письмом № Т20-1399 уведомило общество о невозможности качественно и в срок выполнить работы, и невозможности подписать договор. При этом реквизит письма «Заголовок к тексту» имеет следующую формулировку: «О невозможности заключения договора». 

Принимая во внимание дату размещения информации об итогах закупки (20.07.2020) и условия пункта 2.8.1 Документации о маркетинговом исследовании, ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ» могло считаться добросовестно выполнившим  обязательство как победителя закупки по заключению договора при условии предоставления в адрес общества 2 оригинальных экземпляров подписанного текста договора не позднее 27.07.2020. 

В установленный срок -27.07.2020  в адрес общества подписанный со стороны заявителя договор не поступил. 

Судом установлено, что заявителем не оспаривается  факт не направления в адрес общества подписанного договора. 

В соответствии с пунктом 15.11.2 Положения о  закупке, пунктом 2.8.5 Документации о маркетинговом исследовании в случае если участник, подавший заявку на участие в маркетинговых исследованиях, содержащую условия исполнения договора, признанные наиболее выгодными, не представил Заказчику в установленный срок подписанный со своей стороны проект договора либо обеспечение исполнения договора, если данное требование было установлено документацией о маркетинговых исследованиях, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядок оформления изменений договора, заключаемого по результатам закупки, определяется Положением о закупке. В случае отсутствия в Положении о закупке регламентации данного вопроса, применению подлежит норма части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Положение о закупке, документация о маркетинговом исследовании не содержит специальной регламентации внесения изменений в проект договора, в том числе не предусматривает возможность проведения переписки, иных форм переговоров по изменению проекта договора, размещенного в составе материалов о закупке.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящей ситуации единственно правомерным поведением заявителя могло быть одновременное предоставление в адрес общества подписанных со стороны заявителя оригинальных экземпляров проекта договора в редакции, соответствующей материалам закупки, и дополнительного соглашения об изменении сроков оказания услуг по договору. Только при условии подобного поведения у общества возникала обязанность по рассмотрению оферты ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ».  Внесение изменений в текст договора иными способами не могло являться офертой на изменение сроков оказания услуг и быть официально принятым Обществом к рассмотрению.

Так как оферта на изменение сроков оказания услуг по договору, отвечающая нормам части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ» в адрес Общества не поступила, следовательно, у Общества отсутствовало предложение, которое оно могло бы рассмотреть и на которое, соответственно, могли бы ответить.

Довод заявителя о том, что от него поступила оферта на изменение сроков оказания услуг по договору, а общество на нее не ответило, не может быть принят судом, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.  В материалах дела имеется только уведомление заявителя о невозможности заключения договора.  

Довод ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ» о признании эпидемиологической обстановки COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы, также не может быть принят судом, поскольку противоречит пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно одновременно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях, внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Согласно постановлению Президиума ВАС от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230 под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Следовательно, ключевой характеристикой препятствия, позволяющего квалифицировать его в качестве «обстоятельства непреодолимой силы», является его непредвиденность в момент принятия обязательства должником.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)  № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполнения обязательства, разумности и недобросовестности действия должника и т.д.). 

В Российской Федерации нормативные акты, предусматривающие ограничительные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19), вводились в действие с марта 2020 года. В Тюменской области ограничительные мероприятия были введены со 02.04.2020 постановлением Правительства Тюменской области от 02.04.2020 № 116-п. В Ставропольском крае ограничительные мероприятия введены с 26.03.2020 постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119.

Извещение о проведении маркетинговых исследований было опубликовано организатором закупки 09.06.2020. 

Заявка на участие в маркетинговых исследованиях ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ» зарегистрирована на электронной торговой площадке 25.06.2020; новое коммерческое предложение ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ» прошло регистрацию на электронной торговой площадке 01.07.2020.

Итоги маркетинговых исследований подведены организатором закупки 15.07.2020; протокол заседания комиссии размещен на электронной торговой площадке 20.07.2020

Сопоставление дат введения ограничительных мер Covid-19 в Тюменской области и Ставропольском крае с датами юридически значимых событий закупки (объявление закупки, подача заявки на участие в маркетинговых исследованиях, подведение итогов маркетинговых исследований) безусловно свидетельствует о том, что введение ограничительных мер на 3 месяца предшествовало дате подаче заявки на участие в маркетинговом исследовании ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ».

Судом установлено, что в спорной ситуации отсутствует основной критерий позволяющий квалифицировать ограничительные меры Covid-19 в качестве обстоятельства непреодолимой силы , а именно непредвиденность. О существовании ограничительных мер на дату подачи заявки ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ» последнее не могло не знать. 

Постановлением губернатора Ставропольского края от 10.06.2020  № 245 установлено, что требование об обеспечении при въезде на территорию Ставропольского края самоизоляции на дому на срок 14 дней со дня выезда из неблагополучной территории не распространяется на граждан, проживающих за пределами Ставропольского края, направляемых в служебные командировки на территорию Ставропольского края, при пересечении ими административных границы Ставропольского края в целях следования к месту командирования.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к следующему, что на территории Ставропольского края такой режим на момент подведения итогов закупочной процедуры не действовал. Так же отмечено, что срок исполнения работ установлен – 31 мая 2021 года, что составляет более  9 месяцев с даты подведения итогов закупки, соответственно указанные в письме победителя обстоятельства не могут расцениваться как форс-мажор при исполнении условий договора, тем более что договор так и не был заключен.  

В то же время обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ» на момент подачи заявки - 25.06.2020г. полностью отдавало себе отчет о сложившейся в Российской Федерации и регионе его присутствия неблагоприятной ситуации с заболеваемостью коронавирусной инфекцией COVID-19 и, тем не менее, подало заявку, а позднее - 01.07.2020г. подало новое коммерческое предложение, подтвердив тем самым своё решение об участии в данной закупке в сложившихся обстоятельствах.

Так же отмечено, что в период проведения закупочной процедуры с 09.06.2020 года по 07.08.2020 года дополнительных ограничительных мер на территории Российской Федерации не вводилось.  

Исходя из фактической даты уведомления Участника организатором о результатах запроса предложений – 20.07.2020 года (дата размещения на электронной торговой площадке Газпромбанка – etpgaz.gazprombank.ru,  а так же в единой информационной системе в сфере закупок – zakupki.gov.ru итогового протокола закупки), последним днем предоставления Участником подписанного договора Заказчику является 07.08.2020 года.

На дату 07.08.2020 года и в дельнейшем до даты рассмотрения настоящего дела подписания, а так же действий направленных на подписание договора, ООО «СИБНИПИРП-ТЮМЕНЬ» не предпринимало, что не отрицается обществом.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности судебной практикой Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам А63-14783/2016 и № А63-13270/2016, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-20041/2018, Определением ВС РФ от 29.03.2017 № 305-ЭС17-1961 по делу № А40-107427/2016, от 20.03.2017 № 305-ЭС17-1969 по делу № А40-168379/2016; Постановлением АС Московского округа от 17.08.2017 № Ф05-11789/2017 по делу № А40-40850/2017, вступившими в законную силу.              В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                Л.В. Быкодорова