071/2017-43079(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2017 года Дело № А05-9908/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,  

рассмотрев 13.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федерального агентства научных организаций на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016 (судья Булатова Т.Л.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу  

 № А05-9908/2016, 

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство научных организаций, место нахождения: 119991,  Москва, Ленинский проспект, дом 32 А, ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554,  

(далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  иском к федеральному государственному унитарному предприятию  «Котласское», место нахождения: 165390, Архангельская область, Котласский  район, деревня Курцево, Центральная улица, дом 36, ОГРН 1022901024574,  

ИНН 2904011962 (далее - Предприятие), о взыскании 785 000 руб.  задолженности по перечислению в федеральный бюджет части прибыли за  2015 год.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской  области, место нахождения: 163061, город Архангельск, улица Выучейского, дом  18, офис 302, ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367 (далее - Министерство).  

Решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2017, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит  решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, нижестоящими судами не  дано надлежащей оценки понятию «субсидии» и целям их предоставления  сельхозпроизводителям, ошибочно истолкованы положения Бюджетного  кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.  Агентство не согласно с выводами судов о том, что полученные Предприятием  из бюджета субсидии являются целевым финансированием.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  

месте рассмотрения кассационной жалобы, представители в суд не явились, в  связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со  статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.3.1  Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959,  Агентство осуществляет в порядке и пределах, которые определены  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя  организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия  собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными  Агентству организациями.  

Предприятие, ранее именовавшееся как Федеральное государственное  унитарное предприятие «Котласское» Российской академии  сельскохозяйственных наук, в силу пункта 88 раздела II Перечня организаций,  подведомственных Агентству, утвержденного распоряжением Правительства  Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р, подведомственно Агентству .  

Приказом Агентства от 29.04.2016 № 211 «О перечислении  федеральными государственными унитарными предприятиями,  подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части  прибыли в федеральный бюджет в 2016 году» установлена обязанность  подведомственным Агентству предприятий в срок до 15.06.2016 перечислить в  федеральный бюджет часть прибыли, остающейся в распоряжении предприятия  после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности  за 2015 год, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по  развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности  предприятия.  

Согласно представленной Предприятием бухгалтерской (финансовой)  отчетности за 12 месяцев 2015 года и справке о величине чистой прибыли,  полученной Предприятием за 2015 год, чистая прибыль предприятия составила  

3 140 000 руб. 

По расчету истца, задолженность ответчика по перечислению в  федеральный бюджет части прибыли за 2015 год составила 785 000 руб.  

Агентство направило претензию Предприятию от 07.07.2016 

 № 007-18.1.2-11/СК-16 об уплате суммы задолженности, которая оставлена без  удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение Предприятием обязанности по перечислению  в федеральный бюджет части прибыли за 2015 год, Агентство обратилось в  арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых  требований отказали.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК  РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения)  принятых по настоящему делу решения и постановления судов.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статьи 295 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 17, 38, 69 Бюджетного кодекса  

Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 14.11.2002  

 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  (далее - Федеральный законно № 161-ФЗ), Правилами разработки и  утверждения программ деятельности и определения подлежащей  перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных  государственных унитарных предприятий, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 (далее - Правила   № 228), и пришли к выводу об отсутствии у Предприятия в 2015 году чистой  прибыли, процент от которой подлежал перечислению в федеральный бюджет.  

Суды указали, что отраженная в отчете о финансовых результатах за  2015 год «чистая» прибыль сложилась вследствие получения предприятием  субсидий из федерального и регионального бюджетов по программе поддержки  сельскохозяйственных товаропроизводителей. Данные субсидии могут  расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не  подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия.  Полученные из бюджета денежные средства на реализацию целевых программ,  не должны приниматься во внимание при определении размера «чистой»  прибыли, 25% которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 161-ФЗ  государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в  соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении  после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в  сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации,  уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации или органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на  получение части прибыли от использования имущества, находящегося в  хозяйственном ведении предприятия.  

Пунктами 1 и 2 Правил № 228 предусмотрено, что федеральный орган  исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности  предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий,  который руководитель федерального государственного унитарного предприятия  ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной  власти.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 228 руководитель предприятия  ежегодно, до 5 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за  прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти  годовую бухгалтерскую отчетность.  

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил № 228 часть прибыли  предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный  бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа  исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности  предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности  предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в  федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы «чистой»  прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму  утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год  расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия,  осуществляемых за счет «чистой» прибыли.  

Как установил судами, отражение в отчете о финансовых результатах за  2015 год чистой прибыли в размере 3 140 000 руб. оказалось возможным  вследствие получения Предприятием субсидий из бюджетов в общей сумме  

18 397 491 руб. 19 коп., в том числе из федерального бюджета 4 091 672 руб. 58  коп., из областного бюджета 14 305 818 руб. 61 коп.  

Основанием для получения субсидий в 2015 году явилось исполнение  Предприятием обязательств по трехстороннему соглашению от 17.02.2015  

 № 01-34/80 об участии в реализации государственных программ в сфере  развития сельского хозяйства в 2015 году, утвержденному распоряжением  Министерства.  

Согласно представленному отчету о финансовых результатах за 12  месяцев 2015 года (форма № 2), валовая выручка ответчика составила  

74 874 000 руб., себестоимость продаж - 79 706 000 руб., в результате этого у  ответчика образовался убыток в размере 4 832 000 руб.  

 Доказательств наличия у Предприятия в 2015 году чистой прибыли без  учета денежных средств, направленных на целевое финансирование либо их  использование с иной целью, а также доказательств наличия чистой прибыли в  результате использования государственного имущества, материалы дела не  содержат и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных  обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с  указанием цели их использования.  

В силу положений статьи 78 БК РФ субсидия является формой  безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и  своевременного использования.  

Из анализа приведенных норм БК РФ следует, что предоставленные  Предприятию из федерального и регионального бюджетов субсидии могут  расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не  подлежат перераспределению в пользу собственника имущества Предприятия.  

Кроме того, субсидии получены предприятием не в целях покрытия его  выпадающих доходов, связанных с принятием органами государственной  власти и местного самоуправления соответствующих тарифных решений и (или)  установления ими льгот, а в целях государственной поддержки  сельскохозяйственных производителей, следовательно, указанные субсидии не  могут быть квалифицированы в качестве прибыли от использования  государственного имущества.  

Доводы кассационной жалобы со ссылками на нормы налогового  законодательства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по  настоящему делу спор возник не из публичных отношений по исчислению и  уплате налогов, а из гражданско-правовых отношений между Предприятием и  собственником имущества.  

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Агентства по  делу, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судов  относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца.  

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2017 по делу № А05-9908/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Федерального агентства научных организаций - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи А.Г. Кудин 

Л.А Самсонова