АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19965/2021

31 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика и Строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «360 КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора подряда №ФОК/8 от 29.12.2020, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности 01.02.2019;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности,

установил, что ООО «Логистика и Строительство» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «360 КОНСТРАКШН» о расторжении договора подряда №ФОК/8 от 29.12.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов по делу и подготовки встречного искового заявления.

Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 22.06.2021. Определением от 22.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы ознакомиться со всеми имеющимися у него документами, а, в случае необходимости, с материалами дела, заблаговременно подготовиться к судебному заседанию и заявить все необходимые ходатайства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что им сделано не было. Заявление ответчиком при таких обстоятельствах ходатайства об отложении судебного заседания судом расценивается как действие, направленное на необоснованное затягивание процесса, и, следовательно, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. Отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против расторжения договора, пояснив, что заказчиком не подписано соглашение о расторжении договора, поскольку, по его мнению, подписав указанное соглашение, ответчик утратит право обращения в суд с заявлением о взыскании с подрядчика убытков.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «360 КОНСТРАКШН» (заказчиком) и ООО «Логистика и Строительство» (подрядчиком) был заключен договор подряда № ФОК/8 от 29.12.2020 по условия которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по монтажу наружных ограждающих конструкции стен из сэндвич-панелей и монтажу внутренних перегородок из сэндвич-панелей из материалов подрядчика в целях строительства «Физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовым полем», количество этажей - 3, обшей площадью не менее 6600 кв.м пo адресу: 

<

...>, со сдачей результата выполненных работ приемочной комиссии при приемке законченного строительством объекта на основании акта приемки законченного строительством объекта.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость работ по договору является предельной, максимально возможной за указанный объем работ составляет 19 505 123, 936 руб., в т.ч. НДС 20% - 3 250 853,99 рублей, и определена на основании Сметы (Приложение № 1 к Договору). Окончательная стоимость работ по настоящему договору отражается в окончательной справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и складывается из стоимостей работ, приеденных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат по договору (форма КС-3), которые, в свою очередь, определяются исходя из фактически выполненных объемов работ в соответствии с актами по форме КС-2.

Согласно пункту 14.4 договора, подрядчик вправе уведомив заказчика за 15 рабочих дней отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемых существенным нарушением заказчиком своих обязательств по настоящему договору: консервация или остановка заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика на срок, превышающий 6 календарных месяцев; финансовая несостоятельность (банкротство) заказчика; просрочки оплаты фактически выполненных и принятых по формам КС-2 и КС-3 работ, превышающей 20 дней.

Сторона, решившая расторгнуть договор согласно положениям настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой стороне. При расторжении договора незавершенные результаты работы передаются заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 8.5 настоящего договора (пункт 14.5 договора).

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения №1 от 20.02.2021 График предоставления фронта каждой зоны работ по монтажу сэндвич-панелей определен в п. 11.2 Протокола №10 от 26.01.2021 г. оперативного совещания по вопросу реализации проекта «ФОК» г. Новошахтинск с участием представителей ФИО3: 1-ая зона предоставление фронта работ 01 марта 2021г. (в осях А-Ж/1-11), 2-ая зона (в осях А-Ж/11-

20) предоставление фронта работ не позднее 01 мая 2021г., 3-я зона предоставление фронта работ 24 февраля 2021г. (в осях А-Ж/20-23).

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения №1 от 20.02.2021г. подрядчик приступает к выполнению работ по каждой зоне в течение 5-тн (пяти) дней с момента получения авансовых платежей на материалы и работы по зоне предстоящих работ и получения подрядчиком уведомления заказчика о готовности фронта работ и передачи фронта работ по Акту готовности строительных конструкций к монтажу.

Согласно акту приема-передачи фронта работ 3 зона фронта работ в осях А-Ж/20-23 передана подрядчику 24.02.2021г., 1-я зона фронта работ в осях А-Ж/1-10 в передана подрядчику 02.03.2021г., 1-ая зона в осях А-Ж/10-11 не передана до настоящего времени. 2-я зона фронта работ в осях А-Ж/11-20 не передана.

Письмом № 189 от 24.04.2021 подрядчик приостановил работы по монтажу ограждающих конструкций стен из сэндвич-панелей в связи с отсутствием строительной готовности в 1-ой строительной зоне в осях Л-Ж/10-11 и во 2-ой строительной зоне в осях А-Ж/12-20.

24.05.2021 истцом получено письмо заказчика о готовности передачи фронта работ 25.05.2021 в осях А/10-21.

Однако, 25.05.2021 фронт работ подрядчику передан не был.

Как указывает истец, 03.06.2021 по просьбе представителя заказчика прорабом ООО «Логистика и Строительство» был подписан Акт-допуск, которым был предоставлен участок для производства работ по монтажу сэндвич-панелей в осях 12/А-Ж в отметках 0.000 - +4.350. 

09.06.2021 представителем ООО «Логистика и Строительство» в вышеуказанном акте проставлена отметка, что по оси 12/А-Ж выше отметки +4.350 металлоконструкции не смонтированы, монтаж сэндвич-панелей на этом участке не возможет, также было произведено фотографирование отсутствия фронта работ по другим, не переданным осям, отсутствие подъездных путей к переданному фронту работ, а также отсутствие на колоннах крепежных элементов для монтажа сэндвич-панелей, что препятствовало выполнению работ по спорному договору.

В адрес заказчика было направлено письмо от №242 от 04.06.2021 с указанием на отсутствие фронта работ, просьбой предоставить график передачи фонта работ и приложением произведенной геодезической съемкой каркаса здания с выявленными отклонениями, передаваемых конструкций под монтаж ограждающих конструкций из сэндвич-панелей в осях А-Ж/11-19 от допусков по СП 70.13330.2012, табл. 6.1 п.3, табл. 6.1 п.4, ответ на письмо не получен. Однако ответ на указанное письмо не получен, рабочее решение по выявленным отклонениям не представлено.

С аналогичными требованиями подрядчик обращался к заказчику неоднократно (письма № 264 от 07.06.2021, № 265 от 08.06.2021, № 267 от 09.06.2021, № 271 от 10.06.2021).

Заказчик письмом исх. № 06-622 от 11.06.2021 отклонил требования подрядчика, изложенные в вышеуказанных письмах, указав, что изложенные ООО «Логистика и Строительство» причины отказа от начала работ по последнему этапу работ, не являются действительными препятствиями для выполнения работ, предусмотренных договором подряда №ФОК/8 от 29.12.2020. Кроме того, в ранее выполненных работах выявлено нарушения при монтаже смежных фасонных элементов сэндвич-панелей, что привело к образованию заломов и волнистости поверхности элементов и неплотного прилегания элементов к сэндвич-панели, о чем заказчиком вынесено предписание №28-03 АР от 11.06.2021.

Впоследствии подрядчик направил заказчику письмо № 273 от 11.06.2021 в котором, руководствуясь статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора, предложив расторгнуть договор с 15.06.2021.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковые заявления, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, пришел к выводу, что требование истца о расторжении договора подряда №ФОК/8 от 29.12.2020 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией № 273 от 11.06.2021, направленной ответчику 11.06.2021, подрядчик предложил заказчику расторгнуть договор. Таким образом, истцом соблюден установленный законом обязательный досудебный порядка урегулирования спора.

Ответчик не представил доказательства того, что в установленный договором срок передал истцу фронт работ, согласованный сторонами  в договоре. 

 Суд учитывает неоднократные обращения подрядчика к заказчику с целью надлежащего исполнения обязательств по договору. 

 Доводы  стороны ответчика о наличии замечаний по качеству работ в рассматриваемом случае как не имеют правового значения для настоящего спора, так и не исключает право заказчика использовать предусмотренные гражданским законодательством способы защиты. 

 При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 450.1 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обстоятельства по дальнейшему выполнению работ-прекращенными.Таким образом, требование истца о расторжении договора подряда №ФОК/8 от 29.12.2020, заключенного между ООО «360 КОНСТРАКШН» и ООО «Логистика и Строительство», в судебном порядке законно и обоснованно.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 6 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда №ФОК/8 от 29.12.2020,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Логистика и Строительство» и обществом с ограниченной ответственностью «360 КОНСТРАКШН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «360 КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика и Строительство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.