Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5901/18-81-41

13 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТУТТА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119435 

<

...>, эт.пом.4, оф.214)

о взыскании задолженности в размере 160 648 долларов США 94 цента путем перерасчета на рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере 32 760 долларов США путем перерасчета на рубли по официальному курсу ЦБ РФ

При участии:

От истца: ФИО2 удостоверение, доверенность от 15.12.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.02.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУТТА» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 32 760 долларов США путем перерасчета на рубли по официальному курсу ЦБ РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам иска, уточнений к немую

Ответчик в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

24 июля 2017 года между ООО «Управляющая компания «ТСК» (далее - Поставщик) и ООО «ТУТТА» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки №УК/П/240717-НВ (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему. Наименование товара указываются в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 5.2. Договора общая сумма Договора составляет 315 000 долларов США, с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 2.7. Договора датой поставки Товара является дата подписант сторонами акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего фактическую передачу товара Покупателю/перевозчику.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза Товара силами и за счет Покупателя со склада Поставщика. Поставщик обязуется поставить Товар в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар в размере 15% от общей суммы Договора (Пункт 2.2. Договора).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, в рамках вышеуказанного Договора истец поставил, а ответчик принял товар Бульдозер Shantui SD32(1). серийный номер CHSD32AAPH1006177.

Факт передачи и принятия ответчиком Товара удостоверен подписанным сторонами актом приемки-передачи от 28.07.2017 года.

Обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом; каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного Товара со стороны ответчика не поступало.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Общая цена Договора составляет 315 000 долларов США, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 5.8 Договора ответчик обязался осуществить оплату истцу за Товар в следующем порядке:

ответчик вносит предоплату за товар в размере 47 250 дол. США, что составляет 15% от общей суммы Договора, на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора;

оставшуюся сумму в размере 267 750 дол. США, что составляет 85% от общей суммы Договора, ответчик оплачивает следующим образом:

-53 550 долларов США (17% стоимости Товара) — не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники, то есть в срок до 27.09.2017года;

-53 550 долларов США (17% стоимости Товара) - не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники, то есть в срок до 27.10.2017года;

-53 550 долларов США (17%> стоимости Товара) - не позднее 120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техник, то есть в срок до 26.11.2017года;

-53 550 долларов США (17% стоимости Товара) - не позднее 150 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи техники;

-53 550 долларов США (17%) стоимости Товара) - не позднее 180 календарных дней с даты подписант акта приема-передачи техники.

Ответчик оплатил поставленный Товар частично в общей сумме 47 251,06 доллара США.

По состоянию на 09.01.2018 года ответчиком была просрочена оплата 2-го, 3-го и 4-го платежей по Договору, что составляет (53548,94+53550+53550=) 160 648 (Сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) долларов США 94 цента.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора за нарушение любого из сроков оплаты, предусмотренных Договором поставки, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 760 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Отклоняя возражения ответчика суд принимает во внимание, что Ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно существенно нарушены сроки по оплате товара, что привело к возникновению убытков у истца.

В связи с чем, 08.02.2018 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора поставки №УК/П/240717-НВ от 24.07.2017 года.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков оплаты по договору.

В соответствии с п. 6.9. Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке Поставщик направляет в адрес Покупателя уведомление о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, если более поздний срок не указан в уведомлении. В любом случае, уведомление считается полученным по истечении 10 рабочих дней с момента его отправления.

Таким образом, по состоянию на 02.04.2018 года Договор поставки №УК/П/240717-НВ от 24,07.2017 года расторгнут.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договора, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика договорную неустойку до момента расторжения договора.

Расчет неустойки судом проверен, и учитывая нарушение сроков оплаты признан обоснованным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Таким образом требования о взыскании неустойки в размере 32 760 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении № 81, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Согласно пункту 2 постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Для того чтобы применить статью 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд принимает во внимание, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем ООО «ТУТТА» не представлено каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, равно как и не представлено правового и документального обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В данном случае обязанность ООО «ТУТТА» уплатить неустойку, ее размер определен договором. 

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который покупателем при подписании договора был принят. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий договора, в том числе о размере неустойки, со стороны ответчика не предъявлялось.

Размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как фактически приравнен к 36,6 % годовых. 

Доказательств наличия исключительного случая как основания для снижения начисленной неустойки в данном случае подателем ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУТТА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119435 

<

...>, эт.пом.4, оф.214) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>) неустойку в размере 32 760 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 31 870 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>) из федерального бюджета российской Федерации 46 832 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         З.В. Битаева