Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99884/18-182-713

г. Москва

12 июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 05.07.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12.07.2018г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БТЛ» (125445, 

<

...>, этаж 10 часть пом. №3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.02.2013г.)

к Закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания ЭМТИКА» (142103, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.08.2002г.)

о взыскании 1 392 412 руб. 78 коп.

 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №7 от 02.04.2018г.

от ответчика: не явился

Судебное заседание проводилось с перерывом с 28.06.2018г. по 05.07.2018г. в порядке статьи 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БТЛ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ЗАО «Электротехническая компания ЭМТИКА» задолженности по договору №3249 от 20.11.2013г. в размере 1 234 863 руб. 11коп., неустойку за период с 11.12.2017г. по 05.02.2018г. в размере 157 549 руб. 67 коп.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика 142103, 

<

...> получено адресатом 21.05.2018г. 

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

 Учитывая надлежащее уведомление ответчика ЗАО «Электротехническая компания ЭМТИКА» о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга (п/п от 18.05.2018г. на сумму 1 234 863 руб. 11 коп.) и увеличении суммы неустойки до 173 602 руб. 89 коп. за период с 11.12.2018г. по 18.05.2018г. в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 20.11.2013г. между ООО «БТЛ» (Истец, Поставщик) и ЗАО «Электротехническая компания ЭМТИКА» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор №3249. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется на основании заказов Покупателя в период действия договора поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары электротехнического назначения, на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2 Договора Покупатель оплачивает товар посредствам перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения продукции Покупателем.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом была осуществлена поставка товара на сумму 1 752 447 руб. 06 коп., что подтверждается товарными накладными №28121 от 27.10.2017г., №28039 от 27.10.2017г., №28915от 03.11.2017г., №29538 от 10.11.2017г., №33119 от 12.12.2017г., №33164 от 12.12.2017г., №34807 от 22.12.2017г., подписанными Истцом и Ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 234 863 руб. 11 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №01 от 24.04.2018г. с требованием оплатить задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Однако ответчик оплатил указанную сумму с просрочкой, в связи с чем истцом начислена неустойка, согласно представленному расчету в общей сумме 173 602 руб. 89 коп. за период с 11.12.2018г. по 18.05.2018г.

 Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженность за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Таким образом, сумма неустойки в размере 173 602 руб. 89 коп. за период с 11.12.2018г. по 18.05.2018г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий  договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 3 356 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.  65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Электротехническая компания ЭМТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БТЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 173 602 (сто семьдесят три тысячи шестьсот два) руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                         Ю.Б. Моисеева