АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 127348/23-3-998

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Федоточкина А.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску САО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ФИО2-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  772601001) к ООО "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ" (107078, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ V,  КОМ.3, РМ 1Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН:  

<

***>, КПП: 770101001) о взыскании 560 332, 60 руб.  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании с ООО  "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ" ущерба в сумме 560 332 руб. 60 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Ответчиком, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представлен, доводы истца  не оспорены.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02 августа 2023 г.  В суд поступила апелляционная жалоба ответчика.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 года САО "РЕСО-Гарантия" и  ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства  марки KIA RIO X-LINE, регистрационный номер Р857АС790. по рискам «Ущерб» и  «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2079562032.  

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в  стандартных правилах страхования.  

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не  включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если  в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила  приложены к нему.  

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО- Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь  был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора  страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.  

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение  застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или  движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.),  опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности  стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное  средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий  третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного  транспортного средства).  

21.01.2022 года застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП  с участием транспортного средства ГАЗ БЕЛАВА, регистрационный номер  

<

***> которым управлял водитель КИМЕНОВ СОРБОН ШОДИМОНОВИЧ,  транспортное средство принадлежит ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ».  

Согласно сведениям, содержащимся в административном материале ГИБДД,  водитель КИМЕНОВ СОРБОН ШОДИМОНОВИЧ нарушил ПДД РФ, что послужило  причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного  средства.  

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая,  САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое  возмещение в сумме 553332 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением   № 356920 от 07.07.2022г. Расходы на оплату эвакуации составили 7000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением, реестром к нему.  

Согласно информации, содержащейся в документах ГИБДД, на сайте РСА,  сведения о действующем договоре ОСАГО - отсутствуют. Также установлено, что  гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ БЕЛАВА,  регистрационный номер 

<

***>. принадлежащего АО «ВТБ ЛИЗИНГ», была  застрахована в компании ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по полису ХХХ0112993447.  который на момент ДТП - прекратил свое действие.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда  российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя  вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление  страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В  этом случае вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается владельцами  транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК  РФ и пункт 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность  которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п).  

В ответ на запрос АО «ВТБ Лизинг» предоставил копию договора лизинга №  АЛ 105801/01-18 от 12.03.2018 года, из которого следует, что транспортное средство  ГАЗ БЕЛАВА, регистрационный номер 

<

***> находится во владении и  пользовании лизингополучателя ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ».  

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в  случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов,  необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  наступления страхового случая (восстановительных расходов).  

Поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось во владении ООО  «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ», ответственность за возмещение вреда, лежит на данной  организации.  

Таким образом к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования  страхователя с ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» в размере 553332 руб. 60 коп. +7000 руб.  00 коп. = 560 332 руб. 60 коп.  

В целях досудебного урегулирования ущерба в адрес ответчика направлялась  претензия. До настоящего времени требования Истца не исполнены, что послужило  основанием для обращения истца с требованиями в суд.  

Исходя из п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела  и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и  наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить  следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной  связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально  подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие  доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе,  упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о убытков в размере  560 332,60 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в  сумме 14 207 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8-12, 309, 310 ГК РФ, ст.  ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСМАГИСТРАЛЬ" (107078, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ V,  

КОМ.3, РМ 1Л, ОГРН: 1177746324744, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН:  9701069889, КПП: 770101001) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР- Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 1027700042413, Дата присвоения ОГРН:  19.07.2002, ИНН: 7710045520, КПП: 772601001) ущерб в размере 560 332 (Пятьсот  шестьдесят тысяч триста тридцать два) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в  размере 14 207 (Четырнадцать тысяч двести семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.А. Федоточкин