ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18126/2016

г. Саратов

14 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11»  июля 2017  года

Полный текст постановления изготовлен  «14» июля 2017  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж» (400032, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

13.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ» (далее – ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ») о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное Предприятие Волгоремкотломонтаж» (далее – ООО «КП ВРКМ», Должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 20.04.2016 указанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А12-18126/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КП ВРКМ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 16.08.2016 (резолютивная часть объявлена 15.08.2016) в отношении ООО «КП ВРКМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 13.10.2016.

13.03.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее – ООО «ЮгСтрой») на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, с учетом представленных и принятых судом уточнений, о  признании незаконными действий (бездействие) временного управляющего ООО «КП ВРКМ» ФИО4, выразившихся в непринятии мер по отложению проведения и фактическому проведению первого собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» 29.09.2016, до рассмотрения требований кредиторов, поданных в установленном Законом порядке и имеющих размер требований, являющийся существенным для принятия решений на первом собрании. От заявленных требований в остальной части заявитель отказался.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области   от 11.04.2017 признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО «КП ВРКМ» ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по отложению проведения и фактическому проведению первого собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» 29.09.2016 до рассмотрения требований кредиторов, поданных в установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке и имеющих размер требований, являющийся существенным для принятия решений на первом собрании.

В остальной части производство по жалобе на действия временного управляющего прекращено в связи с отказом заявителя.

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности вменяемых конкурсному управляющему нарушений.

Не согласившись с указанным судебном актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области   от  11.04.2017 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворения требований заявителя.

Определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела №А12-18126/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель  ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ООО «ЮгСтрой», кроме того заявила ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения в связи  с повторной неявкой заявителя в судебное заседание и утратой интереса к спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО2 об оставлении жалобы без рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются весомые основания полагать, что заявитель (истец) не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению его заявления (иска).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Поскольку АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, то сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. 

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания невозможным рассмотрения дела в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отказ от жалобы на действия временного управляющего или письменная позиция об утрате интереса к рассмотрению обособленного спора от ООО «ЮгСтрой» в суд не поступали.

Учитывая изложенное, в судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 об оставлении  жалобы ООО «ЮгСтрой» без рассмотрения.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО «ЮгСтрой» был заявлен отказ от заявленных требований в части признания незаконным бездействие временного управляющего ООО «КП ВРКМ» ФИО2, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12030), выразившихся в не уведомлении выявленных конкурсным кредиторов о дате и времени проведения первого собрания кредиторов.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что отказ ООО «ЮгСтрой» от требований в части признания незаконным бездействия временного управляющего ООО «КП ВРКМ» ФИО2, выразившихся в неуведомлении выявленных конкурсным кредиторов о дате и времени проведения первого собрания кредиторов не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ заявителя от требований в указанной части и прекратить производство по жалобе в указанной части в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу ООО «ЮгСтрой» в остальной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела в ходе процедуры наблюдения в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, свои требования к должнику предъявили следующие кредиторы:

- 06.09.2016 Банк ВТБ (ПАО) в сумме 13 956,52 руб. основного долга;

- 07.09.2016 ООО «Торговый дом «МеталлСтрой» в сумме 1 883 086,59 руб., из которой: 1 218 225,61 руб. – основной долг, 632 354,98 руб. – неустойка, 32 506,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;

- 21.09.2016 ООО «ЮгСтрой» в сумме 3 502 039,39 руб. основного долга.

Перечисленные требования кредиторов приняты судом к рассмотрению, судебные заседания по проверке обоснованности заявленных требований назначены на 12.10.2016.

Требования ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ» в размере 758 657,15 руб., в том числе 721 012,50 руб. – основной долг, 19 827,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 816,81 руб. – судебные расходы, включены определением Арбитражного суда Волгоградской области  о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

29.09.2016 состоялось первое собрание кредиторов ООО «КП ВРКМ», на котором присутствовал единственный конкурсный кредитор – ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ», включенный в реестр требований кредиторов ООО «КП ВРКМ» (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

Указанным собранием кредиторов приняты следующие решения:

1.Утвердить отчет временного управляющего о своей деятельности.

2.Обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3.Образовывать комитет кредиторов.

3.1.Образовать комитет кредиторов в составе 3 (трех) человек.

3.2.Избрать членами комитета кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7

3.3.Определить полномочия комитета кредиторов ООО «КП ВРКМ» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

4.Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не определять.

5.Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

6.Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7.Включить в повестку дня дополнительные вопросы:

- «Избрание представителя собрания кредиторов».

- «Определение места проведения последующих собраний кредиторов».

- «Установление периодичности проведения собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» исключительно по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, но не чаще чем раз в три месяца, либо по инициативе конкурсного управляющего».

По дополнительным вопросам были приняты следующие решения:

1.Избрать представителем собрания кредиторов ФИО5.

2.Определить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 59, лит. А, пом. 2Н.

3.Установить периодичность проведения собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» исключительно по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, но не чаще чем раз в три месяца, либо по инициативе конкурсного управляющего.

11.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области от временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о признании ООО «КП ВРКМ» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) требование ООО «ЮгСтрой» в сумме 3 502 039,39 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КП ВРКМ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) требование ООО «Торговый дом «МеталлСтрой» в сумме 1 850 580,59 руб., из которой: 1 218 225,61 руб. - основной долг, 632 354,98 руб. - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КП ВРКМ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 13.10.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) требование Банка ВТБ (ПАО) в сумме 13 956,52 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КП ВРКМ».

Таким образом, на дату проведения первого собрания кредиторов (29.09.2016) требования кредиторов, обратившихся в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, но по существу не рассмотренных, в совокупности составляли 4 734 221,52 руб., что впоследствии составило 86,78% от общего числа требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2016 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника по ходатайству ООО «ЮгСтрой» отложено.

19.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор – ООО «ЮгСтрой», с заявлением о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов ООО «КП ВРКМ» от 29.09.2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу №А12-18126/2016 признаны недействительными решения, принятые первым собранием кредиторов ООО «КП ВРКМ» от 29.09.2016 по следующим вопросам:

- Принятие решения о выборе следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве и об обращении в суд с соответствующим ходатайством;

- Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- Избрание представителя собрания кредиторов;

- Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «КП ВРКМ»;

- Установление периодичности проведения собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» исключительно по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, но не чаще чем раз в три месяца, либо по инициативе конкурсного управляющего.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что размер нерассмотренных требований кредиторов должника (ООО «ЮгСтрой», ООО «Торговый дом «МеталлСтрой», Банка ВТБ (ПАО)) значительно превышал размер признанных судом обоснованными требований кредитора ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЮгСтрой».

Пунктом  1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего среди прочих отнесены созыв и проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Компетенция первого собрания кредиторов включает принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности должника, находящегося в стадии наблюдения. Кредиторы принимают решения о возможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, о введении той или иной процедуры банкротства; избирают комитет кредиторов и определяют кандидатуру арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», невозможно проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований, являющихся значительными по размеру и способными повлиять на принимаемые собранием решения.

Как следует из материалов дела, размер нерассмотренных требований кредиторов должника (ООО «ЮгСтрой», ООО «Торговый дом «МеталлСтрой», Банка ВТБ (ПАО)) значительно превышал размер признанных судом обоснованными требований кредитора ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ».

В рассматриваемом случае, проведением первого собрания в отсутствие большинства кредиторов, своевременно заявивших свои требования, нарушены их права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора кандидатуры арбитражного управляющего и комитета кредиторов.

Отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения их требований, предъявленных в установленный срок, предполагает соблюдение баланса интересов должника и кредиторов исходя из их прав, определенных Законом о банкротстве.

Таким образом, поскольку суммарный размер нерассмотренных требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (29.09.2016) превышал 50% от заявленных для целей включения в реестр требований кредиторов должника, временный управляющий имел процессуальную возможность по обращению в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, без несения дополнительных расходов по извещению кредиторов о времени и дате проведения первого собрания кредиторов, поскольку процессуальный срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, на дату проведения собрания кредиторов не истек и временный управляющий мог отложить проведение первого собрания кредиторов.

Возражая против жалобы, ФИО2 указывает, что конкурсные кредиторы, в том числе и ООО «ЮгСтрой», также имели возможность обратиться с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов и отложении рассмотрения дела по существу, в то время как назначение и проведение им первого собрания было обусловлено датой назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего. 

Судебная коллегия оценивает возражения ФИО2 критически.

Временный управляющий, являясь профессиональным участником дела о банкротстве, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно также и в интересах всех кредиторов должника, а не только заявителя по делу. 

Таким образом, поскольку нерассмотренные требования кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляли 86,78% голосов, временный управляющий в целях соблюдения прав указанных кредиторов на участие в первом собрании кредиторов имел, не только возможность, но и обязанность отложить его проведение, либо обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отложении его проведения на основании п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что из отзыва арбитражного управляющего, предоставленного в суде первой инстанции (л.д. 22), следует, что о первом собрании кредиторов временный управляющий извещал только конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КП ВРКМ», то есть только ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ». Сообщение о назначении первого собрания кредиторов опубликовано ФИО2 на ЕФРСБ 13.09.2016, в то время как требования кредитора ООО «ЮгСтрой» предъявлены в суд первой инстанции лишь 21.09.2016. Таким образом, указанное лицо на тот момент не обладало как информацией о назначении первого собрания, так и правами заявившего требования кредитора, и, соответственно, не имело возможности обратиться с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов.

Следует отметить также, что согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решения первого собрания кредиторов от 29.09.2016 были признаны недействительными, по мотиву неправомерного лишения конкурсных кредиторов, своевременно предъявивших свои требования, возможности принимать решения в отношении должника о введении последующих процедур банкротства и иных решений, чем были нарушены их права и законные интересы.

Довод возражений представителя ФИО2 об отсутствии нарушения прав ООО «ЮгСтрой» в связи с реализацией права на голосование на повторно проведенном первом собрании кредиторов должника апелляционной коллегией отклоняется, поскольку сама необходимость оспаривания конкурсным кредитором решений первого собрания кредиторов от 29.09.2016 и повторного проведения первого собрания обусловлена действиями временного управляющего.

С учетом перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, обжалуемое  определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2017 года по делу №А12-18126/2016 отменить. 

В удовлетворении ходатайства арбитражного   управляющего ФИО2 об оставлении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Югсрой» без рассмотрения, отказать

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югсрой» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж» ФИО2, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12030), выразившиеся в непринятии мер по отложению проведения и фактическому проведению первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж» 29.09.2016 до рассмотрения требований кредиторов, поданных в установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке и имеющих размер требований, являющийся существенным для принятия решений на первом собрании.

В остальной части производство по жалобе прекратить, приняв отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» от заявленных требований.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         И.А. Макаров 

Судьи                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                          Н.В. Луговской