АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-32438/2021

 

Дата принятия решения – 23 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор добровольного имущественного страхования с сохранением существенных условий прежнего договора имущественного страхования, взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021 г., диплом 101632 0029499; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2023г., диплом 107706 0026705,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор добровольного имущественного страхования с сохранением существенных условий прежнего договора имущественного страхования, взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022г. отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022г. по делу №А65-32438/2021. Дело направлено на новое рассмотрение.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 27.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части изменения предмета иска, которым просил суд признать договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) на транспортное средства Volvo FH 6x4 г/н 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, заключенным между ООО «ГК «Сокол» и ООО «СК «Согласие», с сохранением существенных условий прежнего договора имущественного страхования (Полис страхования транспортного средства серия 2009401 № 202382874/ 20 -ТЮ от 01.10.2020г.): 1)  Объект страхования - Volvo FH 6x4 г/н 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) - автокаско (ущерб и угон); 3) размер страховой суммы - 5 500 000 рублей; 4) срок действия договора с 00:00 01.10.2021г. по 23:59 01.10.2022г.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 16.03.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником организации ответчика и находящегося в коридоре здания суда, и вызове в качестве свидетеля сотрудника истца ФИО5. 

 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля сотрудника истца ФИО5, поскольку заявителем не предоставлены идентифицирующие сведения, кроме того суд ранее рассмотрел данное ходатайство, в удовлетворении которого отказал по аналогичным основаниям.

Суд удовлетворил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником организации ответчика.

Судом проведены процессуальные процедуры до опроса свидетеля, оглашен состав суда, разъяснены права и обязанности, взята подписка.

Свидетель ФИО4 ответил на вопросы стороны, суда, дал пояснения. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дал устные пояснения по существу спора.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, истец произвел оплату суммы страховой премии для заключения договора страхования. Ответчик денежные средства получил, договор не заключил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), по полису страхования транспортного средства серии 2009401 № 202382874/ 20 - ТЮ от 01.10.2020г., по условиям которого объектом страхования выступает транспортное средство Volvo FH 6x4 г/н 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Страховая сумма 5 500 000 рублей, страховая премия 104 500 рублей. Срок действия Полиса с 00:00 01,10.2020г. по 23:59. 30.09.2021г. (т.1, л.д.7).

Ответчик выставил счет №1545085717121, предметом которого являлись суммы страховых взносов с перечнем 8 транспортных средств, на оплату страховых взносов за 8 транспортных средств, на общую сумму 673 400 руб., в том числе за четыре грузовых автомобиля: Volvo FH -TRUCK 4X2, VIN 

<

***>, Volvo FH -TRUCK 4X2, VIN 

<

***>, Volvo FH -TRUCK 4X2,VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Volvo госномер 471); 5 А65-32438/2021 Volvo FH -TRUCK 4X2,VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Volvo госномер 212); (т.1, л.д.8).

Истец  произвел оплату 5 транспортных средств, что подтверждается платежным поручением № 3385 от 18.05.2021г. на сумму 398 000 руб..

В назначение вышеназванного платежного поручения было указано: «страховой взнос по счету № 1545085717121 от 14.05.2021г. на основании договора КАСКО на HYNDAI GENESIS, LEXUS RX350, Мерседес бенц (862), Мерседес бенц (948). VOLVO (212) Сумма 398000-00 Без налога (НДС)» (т.1, л.д.13).

 Досудебной претензией истец  просил ответчика признать действия истца по оплате счета № 1545085717121 от 14.05.2021г. на основании договора КАСКО акцептом на заключение (пролонгирование) договора имущественного страхования (КАСКО) на транспортное средства Volvo FH6x4 г/н 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>; признать договор имущественного страхования (КАСКО) на транспортное средства Volvo FH 6x4 г/н 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***> заключенным (пролонгированным) между ООО «СК «Согласие» и ООО «ГК «Сокол» с 00:00 01.10.2021г. по 23:59 01.10.2022г,; предоставить страховой полис КАСКО на следующие транспортные средства: HYNDAI GENESIS, LEXUS RX350, Мерседес бенц (862), Мерседес бенц (948), VOLVO (212) (л.д.9). 

 В ответ на претензию ответчик уведомил истца о том, что оплата «14» мая 2021г., была совершена на ошибочно выставленный счет №15450857117121. Вновь заключенных договоров после окончания договора серия 2009401 номер 202382874/20-ТЮ не обнаружено (т.1, л.д.14).

 Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик, получив денежные средства,  договор добровольного страхования с истцом на спорное транспортное средство не заключил, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Претензионный порядок суд находит соблюденным, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса  РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса  РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется    за    обусловленную    договором    плату    (страховую    премию)    при    наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

На основании ч. 1 ст. 957 Гражданского кодекса  РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 6.3.6. Правил страхования транспортных средств (действуют с 02.09.2019г.) (далее «Правила страхования») при пролонгации действующего Договора страхования Страхователь - юридическое лицо имеет право на льготный период 15 (пятнадцать) дней для уплаты страховой премии за очередной год действия Договора страхования после окончания предыдущего года страхования. 

По настоящим Правилам под пролонгацией Договора страхования Страхователей - юридических лиц понимается заключение нового Договора страхования на аналогичный срок страхования с сохранением существенных условий предыдущего Договора, а также с сохранением Страхователя, перечня объектов страхования (парка ТС) более чем на 50% (но не менее 10 (десяти) ТС) при условии, что с момента окончания предыдущего Договора страхования прошло не более 14 (четырнадцати) дней. 

 Ответчик выставил истцу счет №1545085717121 на общую сумму 673 400 руб.,  в том числе за Volvo FH -TRUCK 4X2, VIN 

<

***>, Volvo FH -TRUCK 4X2, VIN 

<

***>, Volvo FH -TRUCK 4X2,VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Volvo госномер 471); 5 А65-32438/2021 Volvo FH -TRUCK 4X2,VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Volvo госномер 212), цены, среди которых:  «Страховой взнос по счету № 1545085717121 от 14 05 2021 на основании договора КАСКО на Грузовое ТС VOLVO FH-TRUCK 4X2. 

<

***>», сумма «93 000 rub».

Истец платежным поручением № 3385 от 18.05.2021г. оплатил  сумму 398 000 руб., указав в назначении платежа: «страховой взнос по счету № 1545085717121 от 14.05.2021г. на основании договора КАСКО на HYNDAI GENESIS, LEXUS RX350, Мерседес бенц (862), Мерседес бенц (948). VOLVO (212) Сумма 398000-00 Без налога (НДС)». 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему были направлены фото страховых полисов, срок действия которых не истек, действовал еще 4 месяца, в связи с чем из списка были исключены два Мерседеса Бенц АXОR1840, три автомобиля Volvo.

Согласно представленной сторонами переписки, в ходе проверки сторонами было установлено, что полисы страхования заканчивались в сентябре на три автомобиля: два Мерседеса Бенц АXОR1840 и Volvo госномер 212. 18.05.2021 и на два автомобиля Volvo FH - TRUCK 4X2: VIN 

<

***>; VIN 

<

***>.

Согласно пояснений ответчика и свидетеля ФИО4, по согласованию с представителем истца страховой взнос в сумме 398 000 руб., проплаченный по счету № 1545085717121 от 14.05.2021, направлен на страхование трех автомобилей истца на общую сумму 305 222,59 руб., срок страхования которых истекал в ближайшее время: LEXUS RX350 в сумме 122 222,59 руб. (страховой полис от 17.05.2021, срок страхования истекал 23:59 17.05.2021); HYNDAI GENESIS в сумме 90 000 руб. (страховой полис от 01.06.2021, срок страхования истекал 23:59 31.05.2021); VOLVO госномер 471 в сумме 93 000 руб. (страховой полис от 01.06.2021, срок страхования истекал 23:59 31.05.2021).

Сумма переплаты в размере 75 555,93 руб. была перенаправлена на второй платеж по договору страхования №2009401-0260609/21 ГОПЭ от 17.02.2021, в виду наличия дебиторской задолженности перед страховой компанией по второму платежу указанного договора на общую сумму 168 333,34 руб..

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса  РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Т

Таким образом, договор добровольного страхования имущества по своей правовой природе является публичным договором, то есть в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса  РФ договором, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы смысла и правового значения. Следовательно, право гражданина или юридического лица на заключение публичного договора добровольного страхования имущества может быть реализовано, а обязательства исполнителя услуги по договору подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации без каких-либо исключений. 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае коммерческой организации, оказывающей страховые услуги, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. 

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица. 

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса  РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. 

Судом учитываются доводы ответчика о том, что им не нарушены права страхователя,  по согласованию с представителем истца был заключен договор страхования тех транспортных средств, по которым истекал срок действия полиса, что подтверждается  действием срока предыдущего полиса автомобиля Volvo госномер 212, до его окончания оставалось более 4 месяцев, а в ближайшее время 31.05.2021 истекал срок действия полиса автомобиля Volvo госномер 471.

Суд учитывает доводы ответчика о том, что  он исключил часть транспортных средств, в том числе указанный автомобиль, из числа подлежащих страхованию, поскольку срок действия договоров не истек, считает правомерным перенаправление части средств на погашение дебиторской задолженности по договору страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) № 2009401-0260609/21 ГОПЭ от 17.02.2021.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса  РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Факт обращения с исковым заявлением о понуждении заключения договора обусловлен исключительно наступлением страхового случая в отношении спорного автомобиля, действие договора по которому не продлено по вине самого страховщика; об указанном свидетельствует также текст претензии истца, а также отсутствие претензий в отношении иных транспортных средств, которые также исключены по просьбе самого истца из числа не подлежащих страхованию.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова