АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49356/2019

г. Краснодар

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть объявлена  27 января  2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев  в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Северский район, ст. Северская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, с. Михайловское

о признании недействительным предписания от 24.06.2019 № 6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шандала А.В. – доверенность от 26.12.2019,

от ответчика: не явился (уведомлен),

от третьего лица: ФИО1

                                                                     УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (изменение наименования ПАО Энергетики и электрофикации Кубани» на ПАО «Россети  Кубань») (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Северский район, ст. Северская с требованием о признании недействительным предписания Администрации муниципального образования Северский район, ст. Северская (далее - администрация) от 24.09.2019 № 6.

Решением суда от 23.03.2020 по делу А32-49356/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2020, заявление общества удовлетворено, предписание администрации от 24.09.2019 № 6 признано недействительным со ссылкой на то, что оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по демонтажу опоры линии электропередач (далее – спорная опора), которую общество не возводило. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А32-49356/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Так, суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили довод администрации о том, что размещение спорной опоры за границей балансовой принадлежности технологически соединенных элементов электрической сети общества и на линии ответвления ВЛ-0.4 кВ от ВЛ-0,4 кВ линия № 4 ТП10/0,4 кВ Мх-1-158/100 кВА на опоре № 1 до ВРУ-0.4 кВ, АРУ 0,4 кВ для энергоснабжения здания с кадастровым номером 23:26:000000:4484, принадлежащего ФИО1, не исключает возможность монтажа спорной опоры именно обществом.

 Суды также не учли, что при проверке, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, присутствовал уполномоченный представитель общества ФИО2, без возражений и замечаний подписавший акт от 24.09.2019 № 7, в котором зафиксирован факт самовольной установки обществом спорной опоры. 

Суды не выяснили, какие именно мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора № 41104-18-00480716-1 выполнило общество на общую сумму 550 тыс. рублей, что входит в их состав, какова стоимость каждого элемента мероприятий по технологическому присоединению и чем это подтверждено (перечень, расчеты, калькуляция, накладные, платежные документы и т. д.).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу А32-49356/2019, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФИО3, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица. Спорная опора на земельном участке, принадлежащем заинтересованному лицу, была установлена ранее СХТОО «Родина» для подключения пилорамы, что подтверждается схемой подключения объекта составленной в 2014году и утвержденной в 2015году. Оплата по  технологическому присоединению в рамках договора № 41104-18-00480716-1 выполнило общество на общую сумму 550  рублей, в указанную оплату установка опоры не входила, так произведено от опоры №1 строительство ЛЭП 10-6-04кВТ протяженностью 80метров без установки ранее существовавшей опоры.

Представитель администрации в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что заявитель самовольно установил опору линии электропередач на земельном участке, принадлежащем администрации.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, свои доводы изложил в представленном отзыве, просит заявленные требования удовлетворить. Так указывает, что ранее установленная опора линии электропередачи с 1964 года питающая объект третьего лица, была умышленно повреждена ФИО3 24.06.2019 и 28.06.2019 была восстановлена ПАО «Кубаньэнерго».

Судом рассмотрено указание суда кассационной инстанции о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 являющегося арендатором участка на котором установлена опора электропередач.

Так оспариваемое предписание вынесено в отношении ПАО «Кубаньэнерго» заключающееся в демонтаже спорной опоры.

        Согласно пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В материалы дела не представлено документальных доказательств, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:26:0801000:867 по отношению к сторонам дела.

Так же не имеется, каких либо документальных доказательств, что указанная опора на арендуемом земельном участке препятствует осуществлению ФИО3 предпринимательской деятельности.

В судебном заседании 26.01.20121 в 15час.00мин. было объявлен перерыв до 27.01.2021 до 10час. 00мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

       Суд, выслушав представителей сторон в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

        Из материалов дела следует, что 18.07.2019 в адрес администрации поступило письмо из прокуратуры Северского района № 1053-2019/6654, в котором было указано, что прокуратурой района рассмотрены обращения ФИО3 о несогласии с действиями сетевой организации и по другим вопросам. Также проверкой было установлено, что 23.04.2019 сотрудниками Северского участка Филиала ПАО "Кубаньэнерго" КЭС осуществлено технологическое присоединения электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> к сетям электроснабжения. Выездом на место установлено, что за границей эксплуатационной ответственности сетевой организации СИП размещен на 2 опорах. Исходя из чего, прокуратурой Северского района были направлены материалы в администрацию для принятия мер в рамках муниципального земельного контроля.

24.09.2019 администрацией была осуществлена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт № 7, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0801000:867 площадью 63413кв.м, расположенный по адресу: Северский район, с. Михайловское, с видом разрешенного использования – сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, находящимся в аренде у ФИО3 на площади 1 кв.м. общество самовольно установило опору линии электропередач.

По результатам проверки администрация вынесла предписание от 29.09.2019 № 6 об устранении земельного правонарушения, а именно: произвести демонтаж незаконно установленной опоры линии электропередач.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Отношения в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Обществом в материалы дела представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2018 № 41104-18-00480716-1, заключенный между обществом и ФИО1

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2019 № 464264 у общества на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ТП-10/0,4кВ МХ-1-58/100кВа, ВЛ-0,4кВ линия №4 ТП-10/0,4кВ МХ-1-158/1000кВА, опора№1, эти же технологически соединенные элементы электрической сети находятся у общества в эксплуатационной ответственности.

У заявителя (ФИО1) на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ответвление ВЛ-0.4кВ от ВЛ-0,4кВ линия №4 ТП-10/0,4кВ МХ-1-158/100 кВА на опоре№1 до ВРУ-0.4кВ, АРУ 0,4кВ для энергоснабжения здания с к/н 23:26:000000:4484. Назначение, нежилое здание. Наименование: навес для сельхозмашин лит.А, эти же технологически соединенные элементы электрической сети находятся у ФИО1 в эксплуатационной ответственности.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, по выяснеию какие именно мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора № 41104-18-00480716-1 выполнило общество на общую сумму 550 тыс. рублей, что входит в их состав, какова стоимость каждого элемента мероприятий по технологическому присоединению и чем это подтверждено (перечень, расчеты, калькуляция, накладные, платежные документы и т. д.), судом установлено следующее.

В рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2018 № 41104-18-00480716-1, заключенный между обществом и ФИО1 размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28..12.2017 №66/2017-Э (в действующей редакции) и составил 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 20% - 91рубль 67копеек, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2019г. и осуществленного 24.04.2019.

Как следует из пояснений представителя общества и ФИО4 указанная опора была установлена ранее для подключения объекта принадлежащего ранее СХТОО «Родина» - пилорамы, что подтверждается схемой подключения объекта составленной в 2014году и утвержденной в 2015году и администрацией не опровергнуто.

Так же в материалы дела представлены документальные доказательства, а именно заявка на технологическое присоединение от 22.11.2018, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21.12.2018, выкипировка с сайта по земельному участку, акт о выполнении технических условий от 23.04.2019, из которых следует, что обществом спорная опора не устанавливалась. Согласно предложения РЭС к заявке на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» предложено заявителю ФИО1 осуществить строительство линии электропередачи ЛЭП 10-6-0,4кВ длинной 80м от опоры №1 до границы заявителя. В материалы дела представлено заявление ФИО1 о подключении построенной им линии от опоры №1 протяженностью 80м.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами повреждения ранее установленной опоры и линии электроперадач до объекта принадлежащего ФИО1, подтверждается установка новой опоры на месте поврежденной 28.06.2019г. при устранении выявленного факта умышленного повреждения.

Поврежденная линия электропередач до ее повреждения была подключена к находящейся в непосредственной близости от нее трансформаторной подстанции МХ-1-158, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:26:000000:89, переданном ПАО «Кубаньэнерго» администрацией муниципального образования Северский район по договору аренды от 09.06.2011 №2600004831. Указанные объекты составляют единый электросетевой комплекс включая трансформаторную подстанцию и линии ВЛ-0,4кВ, введенной в эксплуатацию в 1964году и состоящей на учете основных средств ПАО «Россети Кубань».

Также судом по настоящему делу установлено, что спорна опора представляет собой  железобетонный столб (движимое имущество) – правового обоснования необходимости предоставления земельного участка под размещение отдельно стоящей опоры прочно не связанной фундаментом с земельным участком администрацией в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).

Согласно пункту 5 Перечня N 1300 к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства наличие на  земельном участке опоры линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, не является основанием для предоставления права на ее установку с оформлением земельного участка на каком либо праве , в том числе аренды.

Факт подписания акта проверки от 24.09.2019 представителем общества по доверенности ФИО2 не может являться документальным доказательством подтверждающим факт установления спорной опоры именно обществом, а свидетельствует лишь об ознакомлении с данным актом и его получением со всеми приложениями, о чем имеется подпись представителя в акте.

При таких обстоятельствах судом установлено, что спорная опора установленная на земельном участке принадлежащем администрации, была установлена не обществом (существовала ранее), линия электропередач от опоры 1 до объекта ФИО1 возведена им же, находится за границей балансовой принадлежности технологически соединенных элементов электрической сети общества и находится на линии ответвления  ВЛ-0.4кВ от ВЛ-0,4кВ линия №4 ТП-10/0,4кВ МХ-1-158/100 кВА на опоре№1 до ВРУ-0.4кВ, АРУ 0,4кВ для энергоснабжения здания с к/н 23:26:000000:4484 принадлежащих ФИО1

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что предписание администрации от 24.09.2019 № 6 выданное обществу, является незаконным, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявленные требований не подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

                     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание от 24.09.2019 № 6 об устранении земельного правонарушения, вынесенное Администрацией муниципального образования Северский район, ст. Северская в отношении публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (переименовано в ПАО «Россети Кубань», как не соответствующие нормам земельного законодательства.

Взыскать с Администрации муниципального образования Северский район, ст. Северская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченных по платежному поручению от 21.10.2019 № 4040.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                               Д.М. Шкира