АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1095/2018

г. Владивосток

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Фармация» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ» о взыскании 65 299 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 - доверенность от 08.08.2018, паспорт; 

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Акционерное общество «Фармация» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ» 61 300 рублей 50 копеек, в том числе 49 264 рублей 19 копеек основного долга по оплате цены поставленного истцом ответчику в период с 03.05.2017 по 12.07.2017 товара - лекарственных средств, изделий медицинского назначения согласно заключенному сторонами договору поставки № 400 от 12.05.2016 (далее договор от 12.05.2016), 12 036 рублей 31 копейки пени, начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 6.1 договора от 12.05.2016 за период с 02.06.2016 по 25.12.2017.

При рассмотрении настоящего дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 65 299 рублей 51 копейку, в том числе 49 264 рубля 19 копеек основного долга, 16 035 рублей 32 копейки пени за период с 02.06.2017 по 10.04.2018. 

Впоследствии истец на основании ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части исковых требований о взыскании основного долга в связи с его оплатой ответчиком после принятия искового заявления к производству по настоящему делу.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что задолженность по договору от 12.05.2016 образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика по причине падения дневной выручки и увеличения издержек. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 12.05.2016 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 400 (договор от 12.05.2016), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар - лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие товары, разрешенные к реализации через аптечные организации.

Как установлено в п. 4.1 договора от 12.05.2016, цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент окончательного формирования заявки покупателя. Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки (в случае, если доставка товара осуществляется силами и (или) средствами поставщика) и фиксируется в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре.

В силу п. 4.3 договора от 12.05.2016 покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о получении товара.

В соответствии с п. 6.1 договора от 12.05.2016 в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по указанному договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

В период с 03.05.2017 по 12.07.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 109 411 рублей 04 копейки, что подтверждается товарными накладными №№ 21288 от 03.05.2017, 22805 от 12.05.2017, 23709 от 17.05.2017, 25000 от 24.05.2017, 25745 от 29.05.2017, 26187 от 31.05.2017, 26640 от 02.06.2017, 27526 от 07.06.2017, 28497 от 14.06.2017, 29056 от 16.06.2017, 29939 от 21.06.2017, 30444 от 23.06.2017, счетами-фактурами 32184 от 28.06.2017, 31779 от 30.06.2017, 33183 от 10.07.2017, 33755 от 12.07.2017.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного во исполнение договора от 12.05.2016 товара в установленный в этом договоре срок выполнил ненадлежащим образом. 

Спорная по настоящему делу сумма начисленной истцом согласно п. 6.1 договора от 12.05.2016 в связи с просрочкой оплаты цены товара пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу уточненный иск в части исковых требований о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, производство по делу в остальной части исковых требований необходимо прекратить по следующим основаниям. 

Фактически по договору от 12.05.2016 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п. 4.3 договора от 12.05.2016 нарушил срок исполнения обязательства по оплате цены спорного товара по названному договору, переданного истцом ответчику, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора от 12.05.2016 вправе требовать взыскания с ответчика начисленной на просроченную к оплате цену товара пени за период всего с 02.06.2017 по 10.04.2018 в судебном порядке.

Уточненный расчет спорной суммы пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные в ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленный по настоящему делу уточненный иск в части исковых требований о взыскании пени расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Помимо этого, арбитражный суд полагает, что отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований в остальной части, а именно, в части исковых требований о взыскании основного долга, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

В связи с этим арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ от исковых требований в остальной части и прекратить производство по делу в остальной части исковых требований на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом, на ответчика относятся, в том числе, расходы по уплате госпошлины в отношении первоначально предъявленных исковых требований о взыскании основного долга в размере 49 264 рубля 19 копеек, поскольку отказ истца от иска в этой части исковых требований был вызван обстоятельством оплаты ответчиком предъявленной к взысканию истцом с ответчика суммы основного долга уже после принятия искового заявления по настоящему делу к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ» в пользу Акционерного общества «Фармация» 18 487 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 32 копейки, в том числе 16 035 рублей 32 копейки пени, 2 452 рубля расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ» в доход федерального бюджета 160 (сто шестьдесят) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.