Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79553/20-126-582

07 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен                       07 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №11"  (121351, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" (123458, 

<

...> СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 173 500 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.06.2020.

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №11" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании 504 160 (пятьсот четыре тысячи сто шестьдесят) руб. задолженности, 54 664 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 48 коп. неустойки по договору от 24.01.2019 №227/3, 483 280 (четыреста восемьдесят три тысячи двести восемьдесят) руб. задолженности по договору от 21.04.2019 №2021, 23 769 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 105 400 (сто пять тысяч четыреста) руб. задолженности по договору от 01.11.2019 №2021, 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 24 735 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. В ранее представленном отзыве, иск не признал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации №11» (далее — Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор №227/3 от 24.01.2019 (далее — Договор  №227/3).

Согласно п. 1.1 Договора №227/3 Истец обязуется на основании заявок (письменных и устных) Ответчика организовать выполнение необходимых Ответчику услуг по предоставлению строительной техники, механизмов, и/или автотранспорта на объекте, а Ответчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно п.4.4 Договора №227/3 расчеты за оказанные Истцом услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом осуществляются Ответчиком за каждый истекший календарный месяц в течение 20 (двадцати) рабочих дней, после подписания документов, указанных в п.3.1. и 3.2., если иное не предусмотрено в протоколе итогов торговой сессии, в случае размещения заказа через электронно-торговую площадку (ЭТП).

Истец в рамках Договора №227/3 предоставил Ответчику транспортные средства в аренду за период с февраля 2019г. по январь 2020г. на сумму 763 760 руб., что подтверждается актами оказания услуг.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком за весь период оказания услуг оплачено лишь 259 600 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность но Договору №227/3 в размере 504 160 руб., а именно Ответчиком не оплачены услуги по актам:

- Акт №1052 от 20.11.2019г. (111 600 руб.) частично оплачен на сумму 48 000 руб.;

- Акт № 1063 от 30.11.2019г. (86 400 руб.);

- Акт №1182 от 31.12.2019г. (105 600 руб.);

- Акт №1211 от 31.12.2019г. (84 000 руб.);

- Акт № 1181 от 31.12.2019г. (92 400 руб.);

- Акт № 16 от 20.01.2020г. (72 160 руб.).

Между Истцом и Ответчиком также был заключен Договор №2021 от 21.04.2019г. (далее – Договор №2021).

Согласно п.2.1 Договора №2021 Истец обязуется по заявкам Ответчика оказывать услуги строительной и иной специальной Техникой, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать услуги Истца в размере, в порядке и сроки, предусмотренные Договором №2021.

Согласно п.5.4 Договора №2021 оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Истцом счета-фактуры.

Истец в рамках Договора №2021 предоставил Ответчику транспортные средства в аренду за период с апреля по декабрь 2019г. на сумму 2 065 730 руб., что подтверждается актами оказания услуг.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком за весь период оказания услуг оплачено лишь 1 582 450 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору №2021 в размере 483 280 руб., а именно, Ответчиком не оплачены услуги по актам:

- Акт №911 от 10.10.2019г. (74 800 руб.) частично оплачен на сумму 50 000 руб.;

- Акт №912 от 20.10.2019г. (14300 руб.);

- Акт №913 от 20.10.2019г. (62 480 руб.);

- Акт №943 от 31.10.2019г. (8 800 руб.):

- Акт № 1066 от 30.11.2019г. (106 400 руб.);

- Акт №1070 от 30.11.2020г. (56 260 руб.);

- Акт № 1180 от 31.12.2019г. (126 560 руб.);

- Акт № 1183 от 31.12.2019г. (61 600 руб.);

- Акт № 1212 от 31.12.2019г. (22 080 руб.).

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключен Договор №332/7 от 01.11.2019г. (далее – Договор №332/7).

Согласно п. 1.1. Договора №332/7 Истец обязуется предоставить Ответчику  технику специального назначения (далее - СТМ), принадлежащую ему на праве собственности, за плату во владение и пользование, а Ответчик обязуется принять во владение и пользование СТМ согласно заявкам, которые в дальнейшем являются неотъемлемой частью Договора №332/7. Управление СТМ осуществляется специалистами по управлению, предоставленными Истцом, под руководством ответственных лиц Ответчика.

Согласно п.4.4. Договора №332/7 арендная плата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами Актов оказанных услуг на основании счета, предоставленного Истцом Ответчику.

Истец в рамках Договора №332/7 предоставил Ответчику транспортные средства в аренду ноябре 2019г. на сумму 105 400 руб., что подтверждается актом оказания услуг.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком за весь период услуги не оплачены, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность по Договору №332/7 в размере 105 400 руб., а именно:

- не оплачены услуги по акту №1074 от 30.11.2019г. (105 400 руб.)

03.03.2020г. Истцом направлена Ответчику претензия (Исх.№19 от 03.03.2020г.), что подтверждается описью и квитанцией (почтовый идентификатор - 12135324013896), которая получена Ответчиком 06.03.2020г., но оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФарбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение услуг по  Договорам, которые Ответчиком приняты без каких-либо замечаний, а также Ответчиком объем и цена оказанных услуг не оспаривается. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание им услуг на заявленную сумму. 

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы подтверждающие оплату оказанных услуг в заявленном размере, либо документы подтверждающие отсутствие задолженности по Договорам. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания с Ответчика задолженности в сумме 504 160 (пятьсот четыре тысячи сто шестьдесят) руб. по договору от 24.01.2019 №227/3, задолженности в сумме 483 280 (четыреста восемьдесят три тысячи двести восемьдесят) руб. по договору от 21.04.2019 №2021 и задолженности в сумме 105 400 (сто пять тысяч четыреста) руб. по договору от 01.11.2019 №2021 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.5.3. Договора №227/3 за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг Ответчик по требованию Истца уплачивает пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

По состоянию на 06.05.2020 пени по Договору №227/3 составляют 54 664,48 руб. (расчет прилагается). 

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты Истец по Договору №227/3  начислил пени в размере 54 664,48 руб. за период с 01.04.2019 по 06.05.2020. 

Судом проверен расчет суммы пени, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 2021 в размере 23 769 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп. и по Договору № 332/7 в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) руб. 85 коп., представил расчет, который судом проверен, признан правомерным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит также удовлетворению в полном размере.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку по Договору № 2021 и по Договору № 332/7 условиями не предусмотрено начисление неустойки, Истец в силу закона правомерно начислил ответственность за просрочку оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ"   (123458, 

<

...> СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №11"  (121351, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: 

<

***>) 504 160 (пятьсот четыре тысячи сто шестьдесят) руб. задолженности, 54 664 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 48 коп. неустойки по договору от 24.01.2019 №227/3, 483 280 (четыреста восемьдесят три тысячи двести восемьдесят) руб. задолженности по договору от 21.04.2019 №2021, 23 769 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 105 400 (сто пять тысяч четыреста) руб. задолженности по договору от 01.11.2019 №2021, 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 24 735 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков