АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10658/2022

г. Оренбург

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Пастуховой Т.Н., Игиновой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Криотэк", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "АМВ-Инжиниринг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск Республики Алтай,

о взыскании 2 778 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Криотэк" по доверенности ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью "АМВ-Инжиниринг", извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 15.11.2022 до 21.11.2022. 

Общество с ограниченной ответственностью "Криотэк" (далее – истец, Общество "Криотэк") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМВ-Инжиниринг" (далее – ответчик, Общество "АМВ-Инжиниринг") 2 778 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений). 

Истец, мотивируя свои требования, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 312-2019 от 23.10.2019.

Ответчик не представил письменный отзыв, требования суда, изложенные в определениях от 11.08.2022, 10.10.2022, 15.11.2022 не исполнил. 

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

23.10.2019 между Обществом "Криотэк" (поставщик) и Обществом "АМВ-Инжиниринг" (покупатель) заключен договор поставки № 312-2019 (далее - Договор, л.д. 7-9).

Согласно условиям Договора, поставщик обязался поставить покупателю сварочное оборудование и расходные материалы, а покупатель - принять и оплатить заказанную продукцию на условиях, изложенных в настоящем договоре (пункт 1.1. Договора).

Ассортимент, количество продукции определяются сторонами в заявке и указывается в спецификации, которая является необъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Общая стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставок, суммы которых оговорены в спецификациях (п. 1.4 Договора).

Пункт 2.2. Договора содержит условие о предоплате в размере 100 % в течение 5 банковских дней после выставления счета поставщиком.

Доставка осуществляется в течение пяти рабочих дней после поступления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 3.1.1. Договора). В случае самовывоза, поставка осуществляется путем вывоза покупателем продукции со склада поставщика, расположенного в 

<

...> (п. 3.2).

Дополнительным соглашением от 24.12.2019 № 1 стороны согласовали отсрочку платежа до 14 рабочих дней с даты отгрузки продукции (л.д. 10).

Дополнительное соглашение от 02.10.2020 № 2 содержит аналогичные условия оплаты (л.д. 11).

Во исполнение обязательств по Договору истец, согласно  универсальным передаточным документам №2225 от 16.02.2022г. на сумму 253 210,00 рублей, №2226 от 16.02.2022г. на сумму 27 680,00 рублей, №2154 от 17.02.2022г. на сумму 4000,00 рублей, №2236 от 17.02.2022г. на сумму 4900,00 рублей №2238 от 17.02.2022г. на сумму 10150,00 рублей, №2932 от 01.03.2022г. на сумму 4 900,00 рублей, №2933 от 01.03.2022г. на сумму 8000,00 рублей, поставил ответчику товар, последний платеж за который произведен 31.08.2022 согласно платежному поручению № 833, то есть после обращения истца в суд (25.07.2022).

Претензией от 14.04.2022 № 91, истец потребовал от ответчика оплаты основного долга в размере 244 680,70 руб. в течение трех дней с момента получения претензии (л.д. 15).

25.04.2022 претензия получена ответчиком (л.д. 19), но оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае, правоотношения сторон возникли из договора поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Факт поставки товара и наличия задолженности на дату подачи искового заявления подтверждены материалами дела и документально ответчиком не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду несогласования сторонами условия о неустойке за нарушение срока оплаты в Договоре, либо в отдельном документе, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 96-97).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара условиями договора в виде пени, неустойки, штрафа не установлена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Арифметически проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 395, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 894  руб. (платежные поручения № 2031 от 04.07.2022 и № 2552 от 10.08.2022, л.д. 6, 57), ввиду удовлетворения требований истца, а также учитывая, что основной долг оплачен ответчиком 31.08.2022, то есть после обращения истца в суд (л.д. 5), в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Криотэк" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМВ-Инжиниринг" 2 778 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 894 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                  Г.Н. Лазебная