АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1988/2020

13 апреля 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Росинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 352 760 руб. 09 коп., в том числе: 336 026 руб. долга по контракту от 29.03.2019 №11, 16 734 руб. 09 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 29.02.2020, а также 4000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,   

в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Росинка» о взыскании 352 760 руб. 09 коп., в том числе: 336 026 руб. долга по контракту от 29.03.2019 №11, 16 734 руб. 09 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 29.02.2020, а также 4000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком направлено в материалы дела заявление о признании иска в полном объёме.

О дате, времени, месте судебного разбирательства стороны извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт от 29.03.2019 №11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы санузлов в групповых помещениях МБДОУ «ЦРР-д/с «Росинка» в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, условиями контракта, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта согласно пункту 2.1. контракта составляет 336 026 руб.

Оплата выполненных работ по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней с даты подписания документов о приемке результатов выполненных работ (пункт 2.3. контракта).

Между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 27.05.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 27.05.2019 № 1 на сумму 336 026 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2019 о погашении задолженности.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 29.03.2019 №11 является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку срок платежа наступил, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, ответчик признал исковые требования о взыскании 336 026 руб. долга по контракту от 29.03.2019 №11, о чем представил заявление.    

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 336 026 руб. долга по контракту от 29.03.2019 №11.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскать с ответчика 16 734 руб. 09 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 29.02.2020.   

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты выполненных работ, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал верным.  

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства. 

Поскольку ответчик не исполнил в установленный контрактом срок обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того, истец предъявил ко взысканию с ответчика 4000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В доказательство понесённых расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены расписки  ФИО3 от 28.12.2019, от 26.02.2020 на общую сумму 4000 рублей за составление иска и составление претензии.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной.

Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, учитывая, что ответчик признал заявление о взыскании судебных расходов в предъявленной сумме, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию             352 760 руб. 09 коп., в том числе: 336 026 руб. долга, 16 734 руб. 09 коп. неустойки, а также 4000  руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.  

Государственная пошлина по делу составляет 10 055 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 26.02.2020 № 27. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,  что составляет 7038 руб. 50 коп. Остальная часть государственной пошлины в сумме 3016 руб. 50 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 352 760 руб. 09 коп., в том числе: 336 026 руб. долга, 16 734 руб. 09 коп. неустойки, а также 4000  руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 3016 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 166-171, 180 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Росинка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                352 760 (триста пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 09 коп., в том числе: 336 026 руб. долга, 16 734 руб. 09 коп. неустойки, а также 4000 (четыре тысячи) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 3016 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 26.02.2020 № 27.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2                из федерального бюджета 7038 (семь тысяч тридцать восемь) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 26.02.2020 № 27.   

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                             С.М. Тропина