АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5910/2021

16 июля 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сацука Сергея Вадимовича (ИНН 190701676559, ОГРН 309190324700032) 

к Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 81 194 руб. 91 коп.., 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 10.02.2021 .

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 81 194 руб. 91 коп., в том числе 79 279 руб. долга по договору от 17.12.2020 № 72, 1915 руб. 91 коп. неустойки за период с 28.12.2020 по 21.05.2021, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявление об уточнении размера исковых требований в части указания взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором просил взыскать с ответчика 15 000 руб. Также представил акт приема – передачи оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №72 от 17.12.2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и привлеченными силами и средствами выполнить работы: Устройство детской горки в с.Верх-Ерба.

По акту приема-передачи №72 от 25.12.2020 подрядчик выполнил работы на общую сумму 79 279 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора от 17.12.2020 № 72, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в сумме 79 279 руб.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 79 279 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1915 руб. 91 коп. неустойки за период с 28.12.2020 по 21.05.2021.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода начисления неустойки.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям контракта оплата по контракту осуществляется денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акт подписан сторонами 25.12.2020, следовательно, последний день оплаты приходится на выходной день 04.01.2021, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, переносится на 11.01.2021, таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.01.2021, а также принимая во внимание, что основной долг по договору ответчиком не оплачен, а потому обязательство не прекращено, при расчете неустойки подлежит применению действующая на момент вынесения решения ключевая ставка 5,5%.

Согласно расчёту арбитражного суда размер неустойки составляет 1889 руб. 48 коп., в том числе: 

79 279 руб. (сумма долга) х 1/ 300 х 5,5% х 130 дней просрочки (с 12.01.2021 по 21.05.2021) =1889 руб. 48 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение требования о взыскании с учреждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №45/20/А-3 от 19.05.2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Открытие», в лице генерального директора ФИО2 

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- составить исковое заявление – 5000 руб.;

- представительство в суде 1 инстанции – 10 000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №13 от 20.05.2021 истец оплатил  ООО «Открытие» 15 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за составление исковых заявлений - от 5000 руб., за участие в судебном заседании – 15 000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 10 000 руб., за составление искового заявления  – 5000 руб.

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию частично в сумме 14 995 руб. 12 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. 

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 3248 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №26 от 25.05.2021.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований на истца – 1 руб. 06 коп., на ответчика – 3246 руб. 94 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере       3246 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 168 руб. 48 коп., в том числе 79 279 руб. долга, 1889 руб. 48 коп. неустойки, а также 3246  руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 25.05.2021 № 26, 14 995 руб. 12 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: 

взыскать с Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 81 168 (восемьдесят одну тысячу сто шестьдесят восемь) руб. 48 коп., в том числе 79 279 руб. долга, 1889 руб. 48 коп. неустойки, а также 3246 (три тысячи двести сорок шесть) руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 25.05.2021 № 26, 14 995 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 12 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяН.Ю.Ишь