АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-19371/2018

16 мая 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019, решение изготовлено в полном объеме 16.05.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018; Ставило А.А., представитель по доверенности от 01.02.2018, 

от ответчика – не явились,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "КИТ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 616090,00 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Возражения на иск ответчик мотивирует тем, что обществом с ограниченной ответственностью "КИТ" не подтвержден факт передачи продукции обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства", в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" явку уполномоченного представителя в судебное заседание, состоявшееся 07.05.2019, не обеспечило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования и возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

20.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "КИТ" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" (Покупатель) заключен договор поставки №01/18-П, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить инертные строительные материалы в соответствии с условиями, согласованными в договоре. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена и ассортимент поставляемых товаров согласовываются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает проданный товар по цене, указанной в Спецификации, который является неотъемлемой частью договора, по форме приложения №1 (пункт 2.1. договора). Оплата товаров осуществляется в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 1 (одного) рабочего дня с момента предоставления счета на оплату Покупателю (пункт 2.2. договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что по условиям вышеуказанного договора поставил ответчику товар на общую сумму в размере                    561488,00 рублей, что подтверждается товарными накладными №№11,12 от 03.10.2018.

В спецификации к договору от 20.08.2018 определено, что поставке подлежит щебень в количестве 100 тонн.

Однако, в ходе рассмотрения дела, суд пришел к заключению о поставке ответчику, в рамках договора №01/18-П от 20.08.2018, строительных (инертных) материалов в количестве 540,47 тон на общую сумму 561488,00 рублей, так как в накладных от 03.10.2018 за №№11,12 указано основание поставки: договор поставки №01/18-П от 20.08.2018.

Накладные от 03.10.2018 за №№11,12 подписаны руководителем общества с проставлением печати и это дает суду основание считать согласование сторонами, в рамках договора №01/18-П от 20.08.2018, материалов в большем (ином) количестве, чем предусмотрено Спецификацией к договору

Ответчик полученную продукцию не оплатил, претензию истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что обществом с ограниченной ответственностью "КИТ" не подтвержден факт передачи продукции обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства", в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате товара. В этой связи ответчиком было заявлено устное ходатайство о вызове в качестве свидетелей:

¾ директора общества с ограниченной ответственностью "КИТ" Безъязычного Олега Андреевича;

¾ генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" ФИО3.

В связи с указанной позицией ответчика, судом допрошены в качестве свидетелей директор общества с ограниченной ответственностью "КИТ" ФИО4, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" ФИО3.

В силу частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные показания (л\д 154-155) и допрошенными в качестве свидетелей директор общества с ограниченной ответственностью "КИТ" ФИО4 подтвердил отгрузку продукции и её доставку ответчику.

В свою очередь, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" ФИО3 подтвердил подписание товарных накладных №№11,12 от 03.10.2018 и акта от 08.10.2018 №17 и поступление продукции по ним.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью "КИТ" предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым истец сообщил суду и подтвердил факт получения директором ООО "КИТ" Безъязычным О.А. денежных средств в размере 90000,00 рублей в качестве частичной оплаты по договору от 20.08.2018 №01/18-П. Общество с ограниченной ответственностью "КИТ" просит учесть данный факт при вынесении решения.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность по товарным накладным №№11,12 от 03.10.2018 составила 471488,00рублей (561488,00 рублей – 90000,00 рублей).

Кроме задолженности за поставленную продукцию, истцом заявлено требование о взыскании 54602,40 рублей расходов по доставке продукции по договору №01/18-П от 20.08.2018, что подтверждается актом от 08.10.2018 №17, свидетельскими показаниями.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность в сумме 526090,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КИТ" подлежат частичному удовлетворению, как было указано выше в связи с получением истцом от ответчика 90000,00 рублей по расходным кассовым ордерам.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" о заключении договора ответственного хранения несостоятельны, так как из письма от 10.01.2019 №05/13 "О заключении договора" (оферта) не усматривается и не подтверждается передача на ответственное хранение инертных материалов по товарным накладным №№11,12 от 03.10.2018.

Следует также отметить, что документы, приобщенные ответчиком с ходатайством от 08.04.2019 №05/138 не опровергают требования истца о взыскании заявленной суммы, не подтверждают факт невыполнения истцом обязательств по договору поставки от 20.08.2018 №01/18-П.

В соответствии с пунктом 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ"                           526090,00 рублей задолженности, 13084,00 рублей государственной пошлины.

Во взыскании 90000,00 рублей – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.    

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго