АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» июля 2024 года.                                                                              Дело № А53-9465/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена   «08» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «13» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «АЛЬФАПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «АЛЬФАПРОМ» (именуемый ответчик) с требованием о взыскании неустойки  в размере 1 510 760,21 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 24 июня 2024 года.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование своей позиции, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  24.06.2024 по 03.07.2024.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование своей позиции, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  03.07.2024 по 08.07.2024.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование своей позиции, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФККГруп» (экспедитор) обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «АЛЬФАПРОМ» (клиент) заключены заявки-договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание в международном сообщении №1/2022 от 30.12.2022 и №2/2023 от 13.01.2023.

Согласно условиям названных договоров, истцом осуществлены перевозки грузов, которые были доставлены и сданы грузополучателю истцом.

Указанные договоры выполнены истцом и подлежали оплате ответчиком, однако оплачены в полном объёме не были. В связи с неоплатой счетов №РД/01/09/1 от 09.01.2023 и №РД/01/31/1 от 31.01.2023 по спорным договорам-заявкам, общество с ограниченной ответственностью «ФККГруп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности и неустойки, рассчитанной по 16.05.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу NA53-17876/2023 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФККГруп» взыскана задолженность в размере 1 510 760,21 рублей , пени за период с 12.02.2023 по 16.05.2023 в размере 138 989,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 108 рублей.

В связи с частичной оплатой 16.01.2024 денежной суммы в размере 451 712,93 рублей (платежное поручение №1 от 16.01.2024), задолженность по счету №РД/01/09/1 от 09.01.2023 по состоянию на 06.03.2024 составила: 955 062,50 - 451 712,93 = 503 349,57 рубля.

Таким образом, общая задолженность ответчика по состоянию на 06.03.2024 составила: по счету №РД/01/09/1 от 09.01.2023 в сумме 503 349,57 рублей, по счету №РД/01/31/1 от 31.01.2023 в сумме 555 697,71 рублей. Итого 503 349,57 рублей + 555 697,71 рублей = 1 059 047,28 рублей.

Заявками-договором предусмотрено, что в случае неоплаты счетов исполнителя сроки, предусмотренные настоящим договором-заявкой, клиент на основании полученного от исполнителя требования оплачивает ему неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы не своевременного оплаченного счета. В случае просрочки оплаты счетов исполнителя на срок, превышающий 20 календарных дней, клиент обязан оплатить исполнителю по его требованию неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки, начиная с 21 дня, от суммы не неоплаченного счета.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме, истцом произведен расчет неустойки за период с 17.05.2023 по 06.03.2024 в сумме 12 692 658,47 рублей.

Однако с учетом того, что сумма взыскиваемой неустойки превышает сумму задолженности, истец просит оплатить неустойку в размере суммы основного долга 1 510 760,21 рублей, которая взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу №A53-17876/2023.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичное погашения основной суммы задолженности, просил суд применить положения ст. 3333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив процент до 0,1 % за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами , а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу NA53-17876/2023 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФККГруп» взыскана задолженность в размере 1 510 760,21 рублей , пени за период с 12.02.2023 по 16.05.2023 в размере 138 989,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 108 рублей.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически неверным, поскольку истцом при формировании заявленных требований не учтены частичные платежи ответчика.

Так из материалов дела следует , что ответчиком были произведены частичные платежи по следующим платежным поручениям: №1 от 01.07.2024 на сумму 70 000 рублей, №1 от 01.07.2024 на сумму 50 000 рублей, №1 от 19.06.2024 на сумму 130 000 рублей, №1 от 16.01.2024 на сумму 451 712,93 рублей, №1 от 13.02.2024 на сумму 3 409,49 рублей.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом произведенных платежей ответчика, исходя из 3% процентов, в результате которого сумма неустойки составила 16 518 080,78 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка, рубли

с

по

дней

1 510 760,21

17.05.2023

16.01.2024

245

1 510 760,21 ? 245 ? 3%

11 104 087,54  

-451 712,93

16.01.2024

Оплата задолженности

1 059 047,28

17.01.2024

13.02.2024

28

1 059 047,28 ? 28 ? 3%

889 599,72 

-3 409,49

13.02.2024

Оплата задолженности

1 055 637,79

14.02.2024

19.06.2024

127

1 055 637,79 ? 127 ? 3%

4 021 979,98 

-130 000,00

19.06.2024

Оплата задолженности

925 637,79

20.06.2024

01.07.2024

12

925 637,79 ? 12 ? 3%

333 229,60 

-120 000,00

01.07.2024

Оплата задолженности

805 637,79

02.07.2024

08.07.2024

7

805 637,79 ? 7 ? 3%

169 183,94 

  

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 518 080,78 рублей

Приведенный судом в данном порядке расчет пени свидетельствует о ее превышении размера заявленных истцом требований. Неустойка при подаче иска была снижена истцом, в связи с чем сумма 1 510 760,21 рублей, предъявлена истцом верно.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что размер неустойки надлежит снизить до 0,1 %, исходя из того , что заявленный размер неустойки явно и чрезмерно не соответствует последствиям нарушения, что в свою очередь приводит к нарушению принципа справедливости и адекватности ответственности тяжести нарушения, а также к нарушению прав одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 N 15АП-10578/2023 по делу N А53-35098/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу № А55-25435/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу № А53-45809/2019) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

Как обосновано указал ответчик, ссылка истца на кредитный договор с ПАО «Сбербанк» подлежит отклонению, поскольку цели получения данного кредита не раскрыты, причинно-следственная связь между данным кредитом и исполнением обязательств ответчика из материалов дела не следует.

С учетом указанных обстоятельств суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 0,1 % подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету суда надлежащим размером неустойки, не нарушающим баланс интересов сторон, является 550 602,68 рубля за период с 17.05.2023 по 08.07.2024.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка,рубли

с

по

дней

1 510 760,21

17.05.2023

16.01.2024

245

1 510 760,21 ? 245 ? 0.1%

370 136,25  

-451 712,93

16.01.2024

Оплата задолженности

1 059 047,28

17.01.2024

13.02.2024

28

1 059 047,28 ? 28 ? 0.1%

29 653,32  

-3 409,49

13.02.2024

Оплата задолженности

1 055 637,79

14.02.2024

19.06.2024

127

1 055 637,79 ? 127 ? 0.1%

134 066,00  .

-130 000,00

19.06.2024

Оплата задолженности

925 637,79

20.06.2024

01.07.2024

12

925 637,79 ? 12 ? 0.1%

11 107,65 .

-120 000,00

01.07.2024

Оплата задолженности

805 637,79

02.07.2024

08.07.2024

7

805 637,79 ? 7 ? 0.1%

5 639,46 р.

Итого:

550 602,68 рублей

Сумма основного долга: 805 637,79 рублей.

Сумма процентов по всем задолженностям: 550 602,68 рублей

С учетом изложенного, заявленные требования истца подлежит удовлетворению частично в сумме 550 602,68 рубля за период с 17.05.2023 по 08.07.2024.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2024 по день уплаты суммы задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку с учетом частичного погашения сумма задолженности составила 805 637,79 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, начисленную с 09.07.2024 по день фактической оплаты задолженности 805 637,79 рублей исходя из 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №5186 от 18.03.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 28 108 рублей.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 108 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «АЛЬФАПРОМ» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «АЛЬФАПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ФККГРУП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 17.05.2023 по 08.07.2024 в сумме 550 602,68 рублей, а также неустойку начисленную с 09.07.2024 по день фактической оплаты задолженности   805 637,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 108 рублей.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.